Lehevaatamisi kokku

Kolmapäev, 17. juuni 2015

Tarmo teise astme kohtuistung

No nii, kohtus käidud nagu nipsti.

Istung kestis kokku 4,5 tundi, millest tunnike oli tegelikult lõunapausiks, seega võib öelda, et saalis sai istutud 3,5 tundi.

Mina olin seekord siis saali tagaotsas, pealtvaatajate pingil. Mõni tunnistaja viskas ikka päris mõnusat huumorit, jagan seda loomulikult ka teiega.

Kui esimeses astmes oli otsustajaks üksainus kohtunik, siis sel korral oli kohtunikke kolm – kõik mehed. 
Üks naisterahvas oli ka – pead anda ei saa, aga ilmselt oli tegemist kohtusekretäriga.

Alustuseks kontrolliti üle kohalolijad, seejärel käidi läbi kirjalikud tõendid ja viimasena tunnistajate nimed.

Ja tõsisem osa võiski alata.

Esimesena istus tunnistaja pinki Tarmo, kes rääkis ära kõik olulise. Ma pikalt ei viitsi sellest kirjutada, sest olen siin blogis seda juba piisavalt nämmutanud. Sellised olulised punktid nagu ehitusalane töökogemus, rõdude ehitamine, metallialal tööd, pühapäevanee tööpäev, kolmapäevane mitte-tööpäev jne sai üle käidud.

Järgmisena tuli tunnistajapinki meie tunnistaja, kes käis ja rääkis veel kord, milliseid töid Tarmo metallialal tegi.

Seejärel oli käes vastaspoole tunnistajate kuulamine.
Esimesena astus neist tunnistajapinki Juha.

Juha sai tunnistada seda, mida Tarmo metallialal tegi. Loomulikult ei rääkinud ta kõike nii nagu tegelikult oli ja räägitud sai vaid see, mis temale oluline tundus.
Telaka töö kohta kinnitas, et poisid panid villa, tapitasid ja paigaldasid plekki. Võibolla midagi veel. Kui ma ei eksi, siis minu arust väitis ta, et Tarmo paarimees oli laevas hoopis teises osas, kui Tarmo ise. Kui see nii oli, siis see küll tõele ei vasta, sest nad olid laevas samas kohas.

Juha jooksis paar korda oma jutuga kokku ka.
Üks kord siis, kui jutt läks terassiehituse peale. Poisid käisid tal ju terassi ehitamas. Olgugi, et tegemist oli ehitustööga, maksti palka metalli järgi, mis on odavam töö. Kui temalt selle kohta küsiti, siis ta ütles, et ei saa ju iga kord TES-i muutma hakata, kui töömees haamri kätte võtab ja kolm päeva muud tööd teeb. Noh, tegelikult ehitati seda terassi siiski peaaegu kolm nädalat, mitte kolm päeva.
Teist korda jooksis ta siis kokku, kui pühapäevase tööpäeva kohta küsiti. Küll teatas, et tööd ei tehtud, siis teatas, et ei tea kas Tarmo oli tööl või mitte. Lõpuks selgitas, et telakal käib nii palju töölisi, et tema ei tea, kes seal tööl oli või mitte. Ühesõnaga jäigi asi lahtiseks.

Kui Juha tunnistaja pingist ära tuli ja kohtusaalist välja hakkas minema, siis ta kõndis minust mööda.Vaatasin talle pikalt otsa, tema mulle ka. Ma ei pööranud oma pilku endiselt ära.
Seal oli see koht, et kui pilgud võiks tappa.
Juha oli endast ilmselt natuke väljas, sest ta astus sammukese minu poole ja ütles, et loodetavasti ei ole tal vaja minuga enam mitte kunagi kokku puutuda. Vastasin, et sama siin.

No, ma sügavalt loodan, et see palagan selle teise astmega ära lõppeb, siis me ei peagi kohtuma.

Järgmisena tuli tunnistaja pinki härra ülemus.

Härra ülemuse puhul esitas meie advokaat väikse pretensiooni, et kas härra ülemuse tunnistust saab üldse arvesse võtta. Kuulub ju pool firmast proua ülemusele ja teine osa nende pojale.
Läksimegi korraks saalist välja, et kohtunikud seda omakeskis arutada saaks.
Nende otsus oli see, et teda siiski võib tunnistajana üle kuulata, sest otsest kasu tema sellest ei saa.
Minu ja ilmselt ka paljude teiste arust on tegemist siiski huvide konfliktiga, aga mis seal ikka ;)
Kui tunnistab, siis tunnistab.

Härra ülemus jäi oma varasema tunnistuse juurde ja väitis ka teises astmes, et töövestlusel Tarmo oma töökogemusest ei rääkinud ja oli enamus ajast põhimõtteliselt vait. Töövestlusel olevat Tarmo siiski rääkinud, et tal on 2006 aastast vähene ehitusalane töökogemus. Noh, töötas siis ilmselt aastal 2006. Ülejäänud aastad kuni 2011-ni välja oli meil kodus lihtsalt kaunistuseks ;)

Inimene, kes on ka reaalselt 2006-2011 aastatel ehitustööd teinud (mida tõendab nii tööandja töötõend, kui ka Maksu- ja Tolliameti tõend), räägib ju ikka, et on ainult ÜHE aasta tööd teinud!  :)

Tavaliselt valetatakse tööintervjuudel oma töökogemust rohkemaks, aga nagu me praegu aru saime, siis Tarmo valetas oma töökogemust väiksemaks.
Ilmselt oli küsimus selles, et muidu oleks ta liiga suure tunnipalga saanud ja mis selle papiga ikka teha oleks olnud.

Õnneks oli härra ülemusel tööintervjuust väga hästi meelde jäänud see, et Tarmo otsis igasugust tööd - ka aianditööd.
Seda aianditööd rõhutas lausa mitu korda!
Lisas sinna juurde veel, et kuna aiandis oli hooaeg juba läbi, siis ta lubas Tarmole muul alal tööd otsida :D

Üllatus, üllatus – kapsataimede harvendamise hooaeg oli just läbi saanud ja Tarmo pidi ehitustöödega leppima! Muud ei jäänud lihtsalt üle!

Savi need kapsataimed - Tarmole väljakutsed õnneks meeldivad, läks hoopis laudu saagima ja vedama. Nagu Kalevipoeg muiste :):)

Tõesõna – kõige pealt lase suurest naerust püksid täis ja siis karju appi, et kuidas sellist jama saab suust välja ajada.

Ilmselt rääkis Tarmo tööintervjuul sellest, kuidas ta koduaias kapsataimi ja peete harvendas ning põhitöödeks oli porgandipealsete kokku korjamine.

Kuna Tarmo meil selline peedi ja kapsa kuningas on, siis ilmselt võtab ta minult varsti nii aiamaa kui ka kasvuhoone üle, mina lähen ehitustöödele :)

No täielik huumor!

Kui härra ülemuselt küsiti, et milliseid töid Tarmo ehitusmaal tegi, siis ta vastas, et selliseid tavalisi korduvaid töid - saagis laudu, vedas neid ja lisas hellalt veel juurde, et ”naelutas ” ka! :D
NAELUTAS laudu! :D :D

Telaka töödest rääkis härra ülemus nii palju, et Tarmo pani villa, tegi tapitust, paigaldast plekki. Aga need on nii imelihtsad tööd, et kuuluvad 1 ja 2 rühma.
Tapitustyö on härra ülemuse meelest üldse kõikidest töödest kõige kergem. Ta teadis üsna täpselt, et tapitusel mingeid sädemeid ei lenda, tuleohtlik see pole ja töö tegemisel pole tulityökaarti ka vaja. Põhimõtteliselt saaks selle tööga iga sepp tänavalt hakkama.
Hellou!
Raudpolt kindel, et selle töö tegemiseks on tegelikutl tulityökaarti vaja. Kui Tarmo seda tööd telakal tegema hakkas, siis ta ka ütles, et tal pole ju seda kaarti. Vahetu ülemus lõi käega ja andis põhimõtteliselt mõista, et vahet pole ja seda võid tööd teha küll. Miskipärast hoiatati, et kui tuleohutusspetsialistid tulevad, siis ärge seda tapitustööd tehke! See ei ole tegelikult mingi naljaasi.

Aa, see oli ka loomulikult hea nali, et täna tuli välja, et Tarmo olevat ka katustel lumetöid teinud!
Krt, ma ei mäleta, kas ta esimese astmes ka Tarmo lumetööst rääkis või mitte.
Eeee...
Järgmise tööna toitis Tarmo ilmselt kusagil kanu, sest maaseutu tööd on ju üldse kõige odavamad...

Oleks ise tahtnud härra ülemuselt küsida, et kas ta räägib ikka samast Tarmost !? Äkki oli veel mõni Tarmo, kes reaalselt ka aiandis tööd sai!

Ma väga loodan, et ükski nendest kohtunikest ei võta härra ülemuse tunnistust tõe pähe, sest ei saa ju olla tõepärane ja loogiline, et inimene käib töövestlusel ja ta ei räägi oma töökogemusest. Seda enam, et ta tegelikult ka sai selle töö, mida tööintervjuul otsis. Jah, esialgu tegi 3 nädalat katusel abimehe töid, aga peale seda sai ehitustöömaale – nii nagu tööandja lubas.
Seda tõendab ju ka tööleping!

Võin omalt poolt kinnitada, et Tarmo on loomupoolest tagasihoidlik ja ei räägi suurt midagi (vastupidiselt minule!). Aga töövestlusel inimene ju ometi oma töökogemustest räägib!
Kuidas ta siis järgmisse firmasse tööle sai?
Rääkis kapsataimede sorteerimisest ja peetide harvendamisest ning ülemus vaataski, et vau, see mees meile sobib! Tema me võtame!

Lõpus kuulati ühte tunnistajat läbi telefoni ka, aga tema tunnistus ei määranud sisuliselt midagi, seega ei viitsi ma seda üldse kommenteeridagi. Pealegi oli kvaliteet nii kehv ja ma ei tea, kas keegi üldse aru sai, mida ta rääkis.

Kirsike kogu tänasele istungile oleks see olnud, kui naistekätsiks oleks läinud.
Ei, ei, mina poleks osaline olnud (kuigi võiks seda eeldada, eksole!), vaid proua ülemus ja riigi poolt määratud tõlk.

Kui lõunapausilt tagasi tulime, siis ootasime väljaspool saali istungi jätkumist.
Koridoris olid härra ja proua ülemus, mina, Tarmo, meie advokaat ja tõlk. Ühtäkki hakkas proua ülemus tõlgi kallal lihtsalt võtma.
Põhiküsimuse all oli sõna ”üldehitaja” tõlkimine.
Kui tõlk tõlkis selle üldehitaja rakennusmieheks, siis proua ülemus soovis, et see tõlgitav sõna oleks olnud SEKATYÖTEKIJÄ.
Küsin veel korra – kes, kurat, on segatöötegija?!
Kojamees, müüja, õmbleja, lüpsja kõik koos w?
Teen kõiki töid segamini, olenevalt päevast ja tujust?
Tõlk selgitas, et sekätyöntekijä ei ole mittemingisugune ehitaja ja jutul lõpp.
Selle peale pani proua ülemus juba, et tõlk pole üldse erapooletu ja hakkas uurima, et kus ta oma tõlgipaberid sai jne.
Härra ülemus kõndis koridori peal edasi-tagasi ja ütles käskival toonil tõlgile lõpuks: ”Ole tasa!”
Tõlk küsis seepeale, et kes tema üldse on, et talle sedasi ütlema tuleb.
Härra ülemus ütles oma ees ja perekonnanime ja jäi otsa vaatama.
Tõlk polnud ka suu peale kukkunud ja küsis seepeale, et mis ta nüüd siis tegema peab – pikali kukkuma w?

No, täiesti uskumatu käitumine!

Ma olen juba väsinud kuulamast, kuidas kõik teised valesti käituvad, kuidas kõik teised on pahad, kuidas kõik teised teevad neile halba.
ABSOLUUTSELT kõik teised süüdi, välja arvatud nemad!

Pekkased maksmata – tööline süüdi!
Lomapaluurahad maksmata – tööline süüdi!
Iseseisvuspäeva palk maksmata - tööline süüdi!
Puhkuserahad maksmata – tööline süüdi!
Ületööd maksmata – tööline loll, sest ületöid ei tehta!
Tunnipalk ei vasta TES-ile – tööline süüdi – ta ju kõigest abitööline!
Päevarahad maksmata – tööline süüd – ta on kodutu või pole tal lihtsalt alust seda saada!
Ei tõlgita nii nagu nemad tahavad – jälle süüdi!

Peale istungit üritas proua ülemus mulle ka selgeks teha, et Tarmo on ise nende töötundidega midagi susserdanud ja tema seda firma seisukohast õiglaseks ei pea!

Ta tuleb mulle, kes ma olen tema firmalt juba mitmele töölisele maksmata rahad kätte saanud, rääkima, et Tarmo on ise midagi susserdanud ja kogu jutus ei ole see õige ja see ja see ja see ja see ja see.
Hellou!
Kuku!
Tarmo on minu enda mees ja ma olen selle asja otsast lõpuni läbi närinud ja tean seda juhtumit nagu oma viit sõrme.
Ära mulle küll tule rääkima, mis ”tegelikult” õige on!
Pliiiiiiiz.

Minu arust peaks kogu see vastaspoole tiim Lavakasse sisseastumiskatsed tegema, sest tundub, et näitlemine on neile nii südamelähedane teema.
Tunnistan - see tuleb neil ka hästi välja. 

Otsus tehakse kas järgmise nädala jooksul või siis kuu aja pärast (puhkused tulevad vahele).
Meie loodame, et saaksime selle otsuse loomulikult järgmise nädala jooksul kätte, sest tahaks tõesti teada, kas ka teises astmes võetakse arvesse seda, kes paremini luuletab või ikka seda, kes normaalset ja usutavat juttu suust välja ajab.

Ma ei oskagi seisukohta võtta, et kuidas kohtus läks, sest mul pole õrna aimu ka, mida ja kuidas kohus arvesse võtab. Loodetavasti ei mõõda nad sama muuga, mis esimeses astmes.

Kui esialgu andsin vahekorraks 5:95, siis nüüd tahaks tegelikult anda 60 : 40

Ma ei saa ühest poindist aru. Pakkusin mitu nädalat neile kokkulepet, mida proua ülemus vastu võtta ei tahtnud. Nad teavad mõlemad ise ka ju, kuidas nad kõike kokku keerutavad. Mida kaugemale, seda sügavamale. Mina tõesti selle asja ivast aru ei saa, et endale sellist plässi kokku keerata?

Mida rohkem nemad hämavad, seda rohkem mina ju sellest kirjutan. 
Viimased päevad näitavad, et lugejaid on päevas  ca 1000 - no igati arvestatav lugejaskond.
Üks asi on Tarmo keiss, aga neid keisse on veel ju!
Vot, mina tõesti nende matsu välja ei jaga.
Võiduka lõpuni?
Njaa...


Ok, istung kajastatud, nüüd magama ära - pikk päev ikkagi selja taga ja kell on ka juba 2.31



3 kommentaari:

  1. Tundub, et seis on üsna paljulubav. Hoian sõrmi ja varbaid - loodan, et te ei pea pikalt praadima ning järgmisel nädalal saabub õiglane otsus!

    See tõlkimise osa oli hea. See komejant toimus ikka kohtunike ees?

    VastaKustuta
  2. See tõlkimise nali toimus koridoris, kui lõunapausilt tulime ja ukse taga ootasime. Põhimõtteliselt hakkab vastaspool riigi poolt saadetud tõlki õpetama, kuidas tõlkima peab! Saab asi veel ajuvabamaks minna w?

    Ma ka loodan, et lõpuks ometi tehakse normaalne ja õiglane otsus.

    VastaKustuta
  3. Kuskilt peab ju õiglus ka tulema! Elan teile kaasa!

    Lugedes sisekandeid selle esimese kohtuotsuse kohta tekkis mul küll vaid üks mõte: kohus polnud erapooletu.
    Tekib kurb ja masendava tunne, kui inimesed lähevad õiglus otsima, ja inimesed, kes peaks selle õigluse siis leidma/paika panema, ei tee seda...

    Palju edu teile!

    VastaKustuta