Lehevaatamisi kokku

pühapäev, 7. märts 2021

Korteriühistu vol 8

Enne, kui ma hakkan kirjutama sellest kuhu need korteriühistuasjad jõudnud on ja kuidas käib minu nö peedistamine, kirjutan sellest, kuidas ma vabariigi aastapäeval täiesti juhuslikult Esimese juhatuse liikmega kokku trehvasin.

"Juristilt" - tik-tak kahjud kasvavad...Peaksin vist kartma.

Käisime väikse seltskonnaga 24.veebruaril Haapsalu linnuses valgusetendust vaatamas. Peale etendust liikusime autode poole, kui kaaslane mind ühel hetkel müksas ja ütles, et vaata, kes kõrval kõnnib. Vaatasin ja ma ei uskunud oma silmi. Esimene juhatuse liige oma täies hiilguses! 

Kuna ta mu kirjadele juba ammu enam ei vasta, siis ei ole mul mingit aimu sellest, millal ma lõpuks neid ühistu dokumente näen, mille tutvumisest andsin talle teada juba 21.detsembril. Kui ta mul seal kõrval juba sedasi kõndis, siis otsustasin asja kohta küsida. Täpsustan ära, et tema oli sel hetkel üksinda, ei olnud mingeid teisi kaaslasi või pereliikmeid. Läksin tema poole, ütlesin tere ja küsisin, et millal ma ühistu dokumentidega tutvuda saan. Alguses vastas, et ta ei tea, aga täpsustas, et ta paneb selle küsimuse üldse üldkoosolekul hääletamisele. Möh!? See nüüd küll ei ole üldkoosoleku otsustada, aga kuna volitajaid oli 17, mis ületab enamuse, siis minu pärast võib ta seda ka teha. Ega ta sellega muud võida, kui ainult aega ja aega on tal olnud juba üle kahe kuu! 
Järgmisena küsisin, et kas tal häbi ei ole nende nelja lepingu pärast, mille tekst minu hinnapakkumiste pealt kopeeritud on. Sellele küsimusele andis ta muidugi uue ja huvitava vastuse, kuidas kodanik X-l olevat samasugune paber olnud. Ilmselt sai siis selle hoopis kodanik X-i käest! Hakkasin naerma, sest sain aru, et nüüd kavatseb ta järgmise inimese mängu tuua. Kui keegi mängu tuuakse, siis tähendab ainult üht – see inimene tuleb tema eest valetama. Samas ma ei usu, et see kodanik X tuleb, siis mina olen tema kohta kuulnud ainult positiivseid sõnu ja ma ei tahaks uskuda, et ta tahaks Esimese juhatuse liikme suppi sööma tulla. Lisaks ei ole meil kodanik X-ga mitte kunagi mitte ühtegi kokkupuudet olnud, aga kui kodanik X-l „olevat“ samasugune paber, mille mina ise oma peaga 26.novembril koostasin, siis tähendab, et kas tema on selle kuidagi mulle saatnud või mina talle. Noh, ei tahaks uskuda, et kodanik X valetama tuleb, aga vaadates kuidas see Esimene juhatuse liige igalt poolt justkui välja ujub ja igalt poolt õigustust saab, siis ei oleks see mingisugune ime.
NB!Nende lepingute/kokkulepete osas tegin politseisse avalduse ära ja jään nüüd lootma õiglasele uurimisele. 

Esimene juhatuse liige küsis minult vastu, et kas minul ei ole häbi sellest kõigest kirjutada. Ma vastasin, et keegi peab seda ju tegema, sest see jama on seal alevikus juba aastaid kestnud ja kui see avalikustaja pean mina olema, eks ma siis olen. Rohkem me suurt midagi rääkida ei saanudki, sest auto oli mul teiselpool teed, lippasin autoni ja sõitsime koju. Ma pean ütlema, et vestlus oli tegelikult isegi selline positiivne – tema oli täitsa rõõmsa olekuga, mina samuti. Ikkagi Eesti pidupäev ju!

Panen siia lõigukese Robert Sarve intervjuust. Kuna see küsimus ja need probleemid on kestnud juba aastaid, siis see artikkel on antud hetkel nagu rusikas silmaauku:



Jõudsime oma seltskonnaga koju tagasi, muljetasime oma väikses pidulauas, kui telefon helises. Vaatasin telefoni ja kui nägin, kes helistajaks on, siis hakkasin naerma ja otsustasin, et see kõne tuleb kindlasti salvestada. Helistajaks ei olnud keegi muu kui seesama“ jurist“, kes mul selle korteriühistu saaga alguses nende ühistu dokumentidega tutvuda ei lasknud.

Oh, mis seal kõnes kõik tulema hakkas!

Kõige parem nali oli muidugi see, et Esimene juhatuse liige olevat „juristile“ suisa nuttes helistanud ja teatanud, kuidas ma temaga rahva juuresolekult valju häälega rääkisin! Wau! Vot see on juba meisterlikkus!

Kes mind tunneb, see teab, et hääletoon on mul loomu poolest juba vali, aga tol õhtul rääkisin ma enda kohta kusjuures täitsa vaikselt. Ja kui temaga rääkima läksin, siis ei olnudki meie ümber kedagi. Meie ees kõndisid need, kellega mina olin tulnud ja meie taga ka. Kedagi muud ei olnudki. Vähemalt mina ei pannud tähele. Olime kõndides jõudnud lihtsalt sellisesse kohta, kus inimesed juba laiali läksid. Toimus see kõik otse politseimaja ees, nii et Esimene juhatuse liige võib täiesti vabalt politseist lindistust küsida, sest mulle tundub, et ta mäletab neid asju ikka oluliselt teisiti, kui need tegelikult olid.

Mina arvasin, et see „jurist“ on ammu mängust väljas. Mõtlesin, et tema roll oli see, et tuleb ütleb mulle, kuidas ma dokumentidega tutvuda ei tohi ja sellega see asi lõppes. Nüüd tuleb aga välja, et ta on kõik need viis kuud haudunud plaani, kuidas mulle kohta kätte näidata. Selle 49-minuti jooksul jõudis ta läbi käia ikka igasugused teemad, alustades sellest, kuidas nad Valla Haldusfirma nõukogu ja vallavanemaga (kes nüüdseks on otsustanud oma kohast loobuda) kõik koos minu üle naeravad ja kuidas Valla Haldusfirma plaanib kohalikku häälekandjasse kirjutada artikli aferistist nimega Virge. Noh, et minu eest hoiatada või midagi sellist. Mille eest täpselt hoiatatakse, sellest ma aru ei saanud. 

Neid teemasid, mille üle jurist hämmingus oli ja mis teda suisa endast välja ajas, ikka jagus. Kuna ma ei viitsi täna väga pikka sissekannet kirjutada ja nendest kõikidest teemadest kirjutada, siis räägin ühest olulisimast ja mul oli hea meel, et ta selle teemast rääkis.

Nimelt praalis ta sellega, kuidas tema tuleb volikirjadega kõikide minu Panga külas hallatavatesse ühistutesse dokumente kontrollima ja inimesetele rääkima, kuidas ma neid petan. Seejärel rääkis ta ühest konkreetsest ühistust. Ma teadsin kohe algusest, et nemad selle taga on, aga ma ei saanud seda kuidagi tõestada. Nüüd rääkis „jurist“ selle ise välja.

Millest ma räägin?

Peale seda Esimese juhatuse liikme teemat ja selle teravaks minemist, hakkas minu enda külas ühes minu poolt hallatavas ühistus toimuma imelikud asjad, mida nende aastate jooksul varasemalt toimunud ei olnud.

Ühesõnaga 2020 aasta sai läbi ja ühe maja elanik saadab mulle kirja sisuga, et aasta on nüüd läbi, et kas saaks KÜ konto väljavõtet ja küsib, et kas olen võlgnikega tegelenud. Minu jaoks oli see naljaks ja kuidagi kentsakas, sest minu käest võib ühistu väljavõtteid või muid pabereid iga kell küsida ja ei pea selleks aasta lõppu ootama. Ok, kirjutasin talle vastu kuidas võlgnikega on, saatsin talle pangakonto jääkseisu ja ütlesin, et väljavõttega saab minu juures igal ajal tutvuda, andku ainult aeg teada, millal talle sobib. Ei mingit vastust ja konto väljavõtet ta vaatama ei tulnud. Ok, natuke aega hiljem küsiti minult majanduskava. Ma lükkasin silmad muidugi suureks, aga hakkasin aimama, mis toimuda võib. Inimene, kes varasemalt ei teadnud asjadest sisuliselt midagi (enne minu haldamist proovis ta ise ühistut ajada, aga asjast ei tulnud midagi välja ja ta oli ise üks nende seast, kes mind nende ühistut juhtima palus) küsib selliseid asju. Ok, vastasin viisakalt, et kuna ühistu on kõigest mõned aastad tagasi loodud ja toimub alles rahade kogumine, siis ei ole mingisugust majanduskava. Kogutakse raha määras, mis on üldkoosolekuga kokku lepitud ja asi selge. Mina olengi majanduskavasid ainult siis koostanud, kui pangalaenu on võetud, sest pank seda nõuab. Muul juhul ma ei ole sellel küll mõtet näinud, sest minu hallatavates majades otsustavad kõikide tööde teostamiste üle ALATI üldkoosolek.

Kui olin majanduskava asja lahti selgitanud, tõi ta välja teadmise, et majal peab olema reservkapital. Sel hetkel olin ma juba täiesti kindel, kes selle taga on. Ükski tavainimene neid asju tegelikult küsida ei oskaks. Isegi mina, kes ma ühistutega juba mitmeid aastaid tegelenud olen ja ühteteist ikka tean, siis ka minul puudus teadmine, et reservkapital peab raamatupidamislikult eraldi real olema. Alles eelmisel aastal võtsin ühe ühistuga pangalaenu ja pank kontrollis eelnevat majandusaasta aruannet. Isegi pank ei pööranud sellele tähelepanu, et reservkapital eraldi real polnud. Neile piisas, et näitasin majanduskavaga selle olemasolu ära ja that´s it.

Ok, kui olin aru saanud, et küsimiste all on midagi muud, kui lihtalt liikme tavapärane huvi, siis kirjutasin ma sellele liikmele. Tema ajas muidugi tagasi ja ütles, et ei saa aru, millest ma räägin. Ma ei viitsinud peale seda enam vaielda ja ja ütlesin lihtsalt, et mina nende mängudega kaasa ei hakka minema ja astun juhatusest tagasi. Päevapealt. Nii tegingi. Kui inimene on palju targem ja teab, kuidas asju ajada tuleb, siis loomulikult tulebki anda võimalus ise asju ajada. Mina küll ühtegi ühistut küünte ja hammastega kinni ei hoia. Seda enam, et oma küla majasid haldan ma sümboolse hinnaga. Minule on oma külas majade haldamine põhimõtteline küsimus, mitte rahapada. Ma ise elan selles külas ja mulle meeldib näha, kui majad aastatega ikka ilusamaks muutuvad. Sellega muutub tervikuna kogu küla ja ma kujutan juba ette, milline meie küla 5-10 aasta pärast välja võib näha.

Väljaspool oma küla küsin ma loomulikult majade haldamise eest kõrgemat hinda ja võtan seda, kui nö päris tööd.

Ühesõnaga astusin tagasi. Kui majal oli uus juhatus valitud, siis teatati, et soovitakse dokumentidele hiljemalt 13. veebruar järgi tulla. Teatasin, et minu pärast võib neile kohe järgi tulla ja ei pea kaks nädalat ootama :)

Kui dokumentidel järgi käidi, siis ütlesin, et kui haldamisega hakkama ei saa, võib alati uuesti ühendust võtta. Ma sain ju tegelikult aru, et inimene on lihtsalt teise inimese poolt niivõrd mõjutatud. Olgugi, et ta nende inimesega kaasa läks, siis ma ei pane talle seda loomulikult pahaks, sest ma tean, milline suurepärane mõjutaja see Esimene juhatuse liige on. Kui hästi ta oskab musta valgeks rääkida, kuidas ta end kaastundlikuks oskab teha ja ohvrina näidata.

Kusjuures „jurist“ koos oma tiimiga ei ole vist päris täpset otsustanud, et kuidas selle ühistu osas asju näidata/rääkida. Oma kõne ajal heitis ta mulle ühel hetkel ette, et põgenesin ühistust ja panin inimesed tanki. Järgmisel hetkel hõiskas kuidas mind sellest ühistust välja visati.
Tegelikult oli ikka nii, et mina ise astusin sealt välja, sest ma ei viitsinud nende mängudega kaasa minna:


 
Kuidas see Esimene juhatuse liige koos „juristiga“ üldse selle inimeseni oskasid jõuda?

Kuna see Esimene juhatuse liige elab juhtumisi minu kodust sisuliselt kiviviske kaugusel, siis kuulub ta meie küla Facebooki grupp. Seal grupis käivad läbi ikka kõik teemad – ka teravad. Sealt ta siis ilmselt leidiski inimese, kellega me omavahel nö vaielnud olime. Kusjuures mina ei teadnud enne seda saagat sellest Esimese juhatuse liikmest midagi, minu jaoks oli võõras nii nimi, kui ka nägu.

Ma ei tea päris täpselt mida nad sellega saavutada püüavad, kui minu kodukülla nüüd sisse pressivad. Nad ilmselt arvavad, et leiavad siin ühistutest samasuguseid jamasid nagu seal Esimese juhatuse liikme ühistutes on. Jäävadki otsima, sest nad ei leia mitte midagi.

„Jurist“ oli täielikus hämmingus, et mis kviitungimajandus mul ühistutes toimub. Et kuidas tänapäeval üldse kviitungitega asju aetakse!? Ta vist ei tea, et kui niidukiga muru niidetakse, siis kulub bensiini ja seda peab ikka ostma, sest niisama ju ei anta. Ostes saadki kviitungi, mis raamatupidajale esitatakse ja mille alusel raha tagasi makstakse. Nii on kõikide asjadega - lambipirnide, koristusvahendite, porimattide ja kõige muuga, mida ühistul vaja on. 
„Jurist“ lubas üldkoosolekutele rääkima tulla, kuidas ma inimesi petan ja remondifondist jooksvate kuude peale raha kulutan. Ta, vaeseke ei olnud teadlik, et korteriomanikud ise ostavad ka vajadusel asju ja saavad kviitungi alusel pärast raha tagasi. Ta peaks tulema jah, ja inimestele rääkima, kuidas nad ise ennast petavad! :)

Eriti endast väljas oli „jurist“ sellepärast, et julgesin oma uuele korteriühistule libeduse tõrjumiseks tehnilist soola osta! Ta oli kohe täitsa hämmingus, et KUIDAS ma sellist asja remondifondirahade eest ostan ja ma oma tegevusega kehtestatud majanduskavast kõrvale kaldun, et see on seadusevastane ja täiesti lubamatu! Oh jah! Ma tõesti ei taha, et ta südamerabanduse saaks, aga ta võib teadmiseks võtta, et olen ühistule veel ostnud suure lumelabida, infostendid, ühe lukusüdamiku ja teinud keldri võtmest koopia. Ja seda kõike ühistu raha eest, sest need kulutused on olnud ühistule vajalikud. Nüüd olen ma kehtestatud majanduskavast ikka väga kõvasti kõrvale kaldunud!

See „jurist“ võiks nüüd mulle majanduskavas seda kohta näidata, kus oli kulureana sisse kirjutatud temale tasutud 225 eurot!!! Mida selle raha eest ühistus remonditi!? See summa maksti ju ka remondifondist!

Nüüd võiks „jurist“ mulle näidata majanduskavas seda kohta, et remondifondist võib tasuda tuhandete eurode ulatuses arveid, mille Esimene juhatuse liige vaidlustama oleks pidanud!

Lisaks võib „jurist“ mulle selgitada, kas vaidlustamata arve eest tuhandete eurode kandmine ühistu remondifondist on korrektne tegevus ja veel nii, et korteriomanikud seda ei teadnud!

Vastata ta ilmselt ei saaks, sest suu oleks vett täis!

Ok, see selleks, et nad minu kodukülla praegu sisse pressivad, sellest ei ole mul tegelikult sooja ega külma. Inimesed tunnevad mind ja teavad, kes ma olen ja mis ma teen. Minu pärast võib see „jurist“ igal koosolekul käia, kasvõi vabakuulajana ja inimestele siis minu tegevustest teada anda.

Mis mind hämmastama paneb, on nende rünnakud ja ähvardused, mis lähevad juba isiklikuks. Ma olen pikalt kaalunud, kas ma toon neid asju välja või mitte, aga kui see „jurist“ mulle eile juba selgeks üritas teha, kuidas tik-tak kahjud kasvavad ja kuidas mulle kahjude maksmiseks ilmselt vara pole, siis otsustasime usaldusväärsete inimestega omakeskis, et tuleb hakata seda ka avalikustama.

Esimene juhatuse liige üritas selle saaga väga varajases faasis mind vist mõjutama hakata. Ta kirjutas mulle väga kummalise kirja alaealisest poisist, mis oli seotud politseinikega, kes olevat teda justkui ära kasutanud ja Esimese juhatuse liikme kirjast oskasin ridade vahelt välja lugeda nagu mina oleksin siis üks see politseinik olnud. Kuidas ja mida ta täpsemalt kirjutas, see jääb tema enda huvides praegu täpsustamata. Nüüd üritas „jurist“ sama nalja ja ma ei saa aru, mida nad sellega mõtlevad ja taotlevad. Püüavad nad nüüd mulle seda selgeks teha nagu ma oleksin mõnda alaealist poissi kusagil ära kasutanud? Seksuaalselt w? Või kuidas?  See kõik on ületanud juba igasugused normaalsuse piirid! 
Eks nad ongi juba omadega sealmaal, et sõidavad rongiga läbi betoonseina, mitte ei astu sellelt maha ja sel juhul ei olegi vahet, mida tehakse või välja mõeldakse. 

Panen siia nüüd mõned kirjad, minu ja "juristi" vahel, sest muidu te ei usuks, et sellised vestlused toimunud on. Mustad lõigud katavad nimesid.

"Jurist"

Virge

"Jurist"

"Jurist"

Virge

"Jurist"

Virge

"Jurist"

Virge

"Jurist" 1

"Jurist"2



Virge 1

Virge 2



Nagu näha, siis ta on minust enda jaoks spordi teinud. Ma ei tea, mis väljend see on, sest minu jaoks on see võõras. 

Mis mind kogu aeg hämmastab on see, kuidas see „jurist“ kogu aeg tõendeid nõuab. Ta teab ju väga hästi, et mul on iga asja kohta tõendid olemas. Ma ei saagi aru, milliseid tõendeid ta veel soovib?

Kas Esimene juhatuse liige hakkas omavoliliselt, ilma üldkoosoleku otsuseta ja korteriomanike teadmata oma firmasse raha kandma? – JAH

Kas sedasi tohib teha? – EI

Kas Esimene juhatuse liige hakkas omavoliliselt, ilma üldkoosoleku otsuseta ja korteriomanike teadmata kandma oma lähikondlase firmasse raha kandma? – JAH

Kas sedasi tohib teha? – EI

Kas Esimene juhatuse liige vaidlustas arve, mille ta ise Valla Haldusfirma poolt korteriühistule koostas? – EI

Kas Esimene juhatuse liige rääkis korteriühistu loomisel ja akti nr 7 vastu võttes korteriomanikele võlgnevusest, mis korteriühistule üle anti? – EI

Kas ta oleks pidanud võlgnevusest korteriomanikke teavitama? – LOOMULIKULT, sest korteriomanikud peavad teadma, mis nende korteriühistus tegelikult toimub.

Kas ta oleks pidanud arve vaidlustama? – LOOMULIKULT

Kas Esimene juhatuse liige täitis oma juhatuse liikme kohustust eeldatava hoolsusega, kui ta arvet ei vaidlustanud – LOOMULIKULT MITTE

Mille alusel oleks pidanud Esimene juhatuse liige arve vaidlustama? – kõigepealt selle alusel, et Valla Haldusfirma ei tegutsenud ise piisavalt selle nimel, et korteri võlg saaks likvideeritud. Teine variant on aegumine. Ei tehtud kumbagi! Ei tegeletud reaalselt võlgnevuse likvideerimisega ega ka arve vaidlustaisega!

Kas kõige suuremad küsimused Esimese juhatuse liikme hallatavtes maja(de)s olid need, et elanikele ei näidata dokumente, töid ei teostada ja öeldakse, et raha pole – JAH

Kas Lasteaia 6 ühistust võeti Esimene juhatuse liige nö jõuga maha? – JAH

Kas Lasteaia 10 ühistust võeti Esimene juhatuse liige nö jõuga maha? – JAH

Kas Esimene juhatuse liige eirab praeguse hetkeni 17 korteriomaniku volikirja ja ei näita ühistu dokumente? – JAH

Kas Esimene juhatuse liige jättis korteriomanikele mulje, et maja haldab kõik see aeg Valla Haldusfirma, olgugi, et kahel perioodil Valla Haldusfirma ühistuga üldse seotudki? – JAH

Kas Esimene juhatuse liige on edastanud andmed, kui palju kogunes Lasteaia 10 korteriühistule remondifondi raha eelnevate aastate (17-20 aasta) jooksul? – EI

Kas seda on temalt küsitud? – JAH

Miks ta vastuseid ei anna? – EI TEA

Kas Esimene juhatuse liige on edastanud andmed kui palju kulus Lasteaia 10 katusetöödele raha? – EI

Kas seda on temalt küsitud? – JAH

Miks ta vastuseid ei anna? - EI TEA (aga ta lubas arved saata kolme kuu jooksul)!

Milline asi tõendamata on? Milline jutt vale on?

Valla Haldusfirma nõukogu osas olen ma küll ausalt öeldes hämmingus. Seesama Esimene juhatuse liige on teie poolt valitud juhtima Valla Haldusfirmat – kuidas te saate öelda, et teie ei saa teda suunata? Kui teie ei saa, siis kes üldse saab? See on siis täiesti OK, et suvalisel hetkel hakatakse ühistu kontolt oma firma kontodele ülekandeid tegema nii, et korteriomanikud ei tea asjadest midagi? See ei ole ju tegelikult OK! Te ütlete, et see korteriühistu asi ja Valla Haldusfirma ei puutu asjasse. Inimene on ju ometi sama! See ei ole ju OK, kui Esimene juhatuse liige eirab 17 korteriomaniku volikirja ja ei näita dokumente. See peaks inimesest juba nii mõndagi näitama. 

Ma sellest ei jõua praegu kirjutada, kuidas Esimene juhatuse liige ühistutes töid organiseerib/organiseeris. Eriti, mis puudutab katusetöid. Ma võiks vist pea panti panna, et enamik selle aleviku ühistute katusetöödest on teinud firma, mille nimi algab K- tähega (alevi elanikud võivad korto.ee järgi vaadata) ja tegemist on ühe kallima pakkujaga! Kuidas küll see firma kõik tööd alati endale sai? Sellest ja nii mõneski teisest teemast järgmisel korral :) 

esmaspäev, 1. märts 2021

Hooaeg on avatud!

 Eile tegin selle aasta esimese lõkke!

See tähendab ju ainult ühte! Hooaeg on alanud!

Meil oli koolis (netis siis ikka!) just pärimuse tund ja üheks küsimuseks oli, et mis on minu väekoht. Kindlasti on minul selleks kohaks talu juures lõkke tegemine. Kirjutasin pikalt laialt miks see nii on ja sain õpetajalt suisa kiita, et nii vahvalt sellest kirjutasin :)

Lumi läks põhimõtteliselt mõne päevaga! Järgnevad päevad lubab nüüd veel plussi, aga siis läheb jälle jahedaks ära. Ja mida see tähendab? Ideaalset ilma oksade koristamiseks ja lõkke tegemiseks. Andi võttis ju saunatalgude ajal mitu suurt kuuske maha, mille oksad endiselt tee ääres vedelevad, need on vaja nüüd enne sooja suve ära põletada. 

Praegu on nii nõme aeg - kuidagi liiga palju paberitööd! Aga noh, mis mul siin ikka viriseda, kevad on ju see aeg, kui omale suvekuude jaoks majanduslikku rasva kogun. Märtsi-aprillis tulevad verod ka peale ja maikuust saab siis valge inimese elu elama hakata :)

Korteriühistu teemas kavatsen kevadhooajal veel kaks sissekannet kirjutada, aga suveks võtan küll sellest jamast aja maha. Millegipärast on mul kahtlane tunne, et saan sellest saagast mõned sissekanded ka sügisel kirja panna. Homme lähen kusjuures politseisse nende lepingute/kokkulepete võltsimise osas avaldust tegema. Jutumärkides jurist oli ka täitsa mures, et ma ei ole ju politseisse veel avaldust teinud. Huvitav, kust tal nii täpsed andmed küll on :) Aga ärgu ta muretsegu - homme lähen teen selle avalduse ära. Siin on juba põhimõtteline küsimus, et kuidas on võimalik, et nii nahhaalselt minu hinnapakkumise pealt tagant järele vajalikke kokkuleppeid/lepinguid vorbitakse. Esimene juhatuse liige tuli kokkulepete osas juba uue ja uhke versiooniga välja, aga sellest kirjutan siis kolmapäeval, neljapäeval või reedel, ühesõnaga selle nädala jooksul.

Ärgem rikkugem mu lõkke sissekannet selle korteriühistu teemaga  nüüd ära. Vaatame parem fotosid:

klassika :)

ehitab aeda

aed valmis

esimene riisumine tehtud :)

Ainult üks mullahunnik!

Minu suvila-bassein!

Nats aega tagasi

Siis kui kõik sulama hakkas :)

Suvila põrandaga on küll kehvad lood. Kuna drenaaź sai ilmselt madalamale pandud, kui kraavid on, siis tähendab see ainult üht - basseini. 
Nüüd tuleb kraavid sügavamaks kaevata ja kogu drenaaź uuesti panna! OMG! Kui keegi mind oma tengelpungaga visata tahab, siis olen valmis sellega pihta saama :) Nüüd kipun küll arvama, et jään oma viisaastaku plaaniga hätta. Pidin ju suvila viie aastaga valmis ehitama, aga kolmas aasta juba jookseb ja niiiiiiii palju oleks veel teha. 
Olen krundi peal kaevetöid teinud ja rahapada otsinud, aga ei ole seda veel leidnud! :) 
Äkki siiski leiab ;)

neljapäev, 25. veebruar 2021

Palju õnne Eesti - 103! :)

Väikese hilinemisega õnnesoovid ka meie Eestile! :)

Hipp-hipp-hurraa!

Eesti sünnipäeval ei ole paslik hädaldada, mis meie riigis kõik paremini võiks olla, vaid olen rõõmus selle üle, mis meil on. Tunneme rõõmu pisiasjadest!

Minu hommiku tegi rõõmsaks see, et korraldasime oma külaseltsiga lipu heiskamise ja kohal oli suisa 28 inimest. Esimese korra kohta väga tubli tulemus. See oli rõõmustav :)

Minu päeva tegi rõõmsaks see, et ma oskasin ja suutsin teha mitte midagi. Ma lihtsalt olin ja see oli rõõmustav :) 

Minu õhtu tegi rõõmsaks see, et Haapsalus linnusehoovis oli korraldatud äge valgusetendus:








HEAD VABARIIGI AASTAPÄEVA :)

Kuulasin minagi presidendi kõnet ja mulle meeldis eelkõige selle lõpuosa. 

Ma soovi täpselt sama asja: ausat, hoolivat, enesekindlat ja korruptsioonivabat Eestit! 

Olles nüüd ise täitsa lähedalt näinud seda, kuidas on võimalik väga kõrgel tasemel skeemitada, siis seda enam sooviks, et aus Eesti oleks võimalik.
Tundub naiivne soov, aga kui me ise selle muutumise nimel midagi ei tee, siis see ka ei muutu.

Sel nädalal on mul koolipäevad ja tunnid on õhtuni välja, aga kui koolinädal läbi saab, siis kirjutan ma sellest, kuidas ma täiesti juhuslikult peale Vabariigi aastapäeva valgusetendust õlg õla kõrval koos Esimese juhatuse liikmega mööda tänavat kõndisin! :) 

Kuidas mul temaga mõned laused õnnestus vahetada ja kuidas ma hiljem kodus pidulaua taga "juristilt"  45-minutilise kõne sain, mille esimene osa koosnes sõimust ja ähvardustet. Kuulasime koos pidulistega seda juttu ja ainult imestasime. 

Nendest seikkadest siis uue nädala alguses ;)

Liigume Eesti 104 suunas! Ahhoi!

esmaspäev, 22. veebruar 2021

Kui mureks on korteriühistu - vol 7


Ei midagi!
Kaks nädalat on möödas kohtumisest, kui istusin kahe Valla Haldusfirma nõukogu liikmega laua taha, lootuses, et see kohtumine viib lõpuks kusagile.
Kas viis? 
Noup! Ei midagi!

Kahetunnisest kohtumisest kulus suur osa aurust ühe (kahest) nõukogu liikmega vaidlemisele ja asjade selgitamisele, sest mulle tundus, et ta ei saanud mitte millestki aru. Suhtumine oli tal täpselt samasugune nagu siis, kui ta mulle tookord helistas ja stiil a la „pangaröövi ei ole ju toimunud.“ 
Kui ta arvas, et mina tulen sinna värisema ja tema „tulistamiste“ ajal laua alla ära vajun, siis ta pidi küll pettuma. Kohe alguses oli ette teada, et temaga asju arutades, ei jõua me mitte kusagile, sest igas küsimuses oli tunda seda, kuidas ta Esimest juhatuse liiget tema tegutsemise osas õigustas. Kui küsisin mõnda ebamugavat küsimust, siis sai sujuvalt teema ära vahetatud. 
Tema jaoks olen mina ilmselt idioot, kes ise mitte millestki aru ei saa ja kes sääsest elevandi on teinud! 
See ei ole mingi sääsk, kui ülekannete tegemiseks ja nende õigustamiseks kasutatakse võltsitud lepinguid!

Teine nõukogu liige oli täitsa normaalne. Kui me oleksime seal kahekesi istunud, siis oleks seal olnud hoopis teine atmosfäär, sest tema suhtumine ja olek ei andnud selle teisega võrreldagi.

Kuna sellise koosseisuga kohtumine ei andnud kellelegi mitte midagi, siis sai sellele istumisele kaks tundi hiljem punkt pandud. Kohtumise lõpus sai arutletud sellest, et korraldada tuleks uus kokkusaamine, kus osaleb ka Esimene juhatuse liige, sest tema on ainus isik, kes kõikidele küsimustele vastused saab anda. Esialgu pakuti mulle, et kohtumine võiks aset leida märtsis!
Mina sellega küll nõus ei olnud, sest mulle tundus see täiesti arualge, et 5.veebruaril tehakse mulle põhimõtteliselt ettepanek, et kokku saada märtsikuus! 
See jant on nagunii juba 2,5 kuud kestnud, milleks veel üks kuu oodata?! 
Jätame siis juba üldse sügisesteks valimisteks, saavad inimesed oma häältega arvamust avaldada ja näidata, kuidas nad vallas toimuvaga rahul on!

Kaks nädalat on täiesti piisav aeg, et leida üks päev, et maha istuda. Seda enam, et minule sobivad kõik päevad. Pakkuge ainult päev välja ja asi korras.
Lubasin omalt poolt, et mina seda teemat kahe nädala jooksul kusagil ei puudu. Pidasin oma lubadust.

Kas kohtumine leidis aset?
LOOMULIKULT mitte!
Kõige parem on muidugi see, et minule aega ei leitud, olgugi et Esimese juhatuse liikme auto seisis põhimõtteliselt terve nädal hommikust õhtuni töö juures! Kutsunud mind sinna, ma oleks ju tulnud!

Räägime need võltsitud lepingud nüüd lahti, sest justnimelt see, et need lepingud sedasi nahaalselt võltsiti, pani mind seda lugu suuremalt ette võtma. 
Kui seda nahaalsust ei oleks olnud, oleks see teema ilmselt ammuilma juba unustatud teema olnud. Ei ole neid lepinguid konkreetselt varem sisse toonud, sest arvasin, et olukorrale leitakse lahendus. Ei ole leitud ja tundub, et keegi ei taha leida ka.

Lähme siis algusesse.

18.detsembril sain läbi häda ja viletsuse selle korteriühistu dokumendid lõpuks enda kätte (kuidas see kõik toimus, saate lugeda siit). Terve õhtu oli mul sisustatud, sest nende üle vaatamine oli täitsa hasarti tekitav. Kui ma olin jõudnud nende nelja lepinguni/kokkuleppeni, mis haldusteenuse osas sõlmitud olid, siis mul pidid silmad peast välja kukkuma!

Paneme ühe nendest lepingutes veel kord siia, et tuleks meelde, millest jutt käib:

Valla Haldusfirma leping korteriühistuga

Kõik need neli lepingut olid oma sisult samasugused ja lepingud andsid siis justkui aluse ülekannete tegemiseks haldusteenuse osutamise eest. Eriti mis puudutab Esimese juhatuse liikme lähikondlase firmat (kes muide ise ka Valla Haldusfirmas töötab!).

Lugesin neid lepinguid ja tõsimeeli – ma ajasin silmad täiesti suureks!

Kuna ma ei uskunud seda, mida ma nägin, siis tegin ruttu lahti oma postkasti ja vaatasin üle e-maili, mille ma olin saatnud Esimese juhatuse liikmele 26.novembril 2020

Jep, täiesti kindel!

Kirja manusena lisasin vot selle dokumendi:

Minu hinnapakkumine

Lugesite ikka hoolega kõik read läbi, eks?

Mida näete?

Kui ei saa aru, siis vaadake uuesti Valla Haldusfirma lepingut ja siis uuesti minu pakkumist.

Nüüd ikka nägite? 😊

Nendel neljal lepingul, mis korteriühistule nö haldusteenust pakkus, oli MINU ENDA POOLT kirjutatud tekst!
Mul jäi ausalt öeldes suu ka lahti, sest ma ei uskunud, et nii lihtlabaselt copy-pastega lepinguid vorbitakse.

Nad olid nii mugavad, et ei viitsinud isegi lepinguid ise välja mõelda! 
Ilmselt unustasid nad ära, kes selle dokumendi põhja neile saatis, sest muul juhul ei suuda ma välja mõelda, kuidas selline prohmakas sisse lasti!

Copy- paste tehti nendest osadest, mis neile vajalik oli. 
Kõik on sama – sõnad, kirjastiil, laused, kaldkiri, sulud, tähe suurus, teemade järjekord... isegi kirjavead on samad :) Juriidiline teenus kirjutatakse tegelikult lahku, aga  mina kirjutasin kokku. Nemad ka! 
Reavahe tegid ka laiemaks! Tubli selle eest, sest muidu oleks pabereid kõrvuti pannes nagu kaks tilka vett olnud.

Päriselt ka - ma ei suutnud algul uskuda, et kuidas nad seda ämbrisse said astuda!

Miks ma oma pakkumise üldse saatsin? Selgitan.

25.novembril toimus ju see üldkoosolek, mis sisuliselt pidamata jäi (sellest saab lugeda siit), sest Esimene juhatuse liige leidis, et me ei ole üldkoosoleku kokkukutsumisel järginud vajalikke reegleid. Kui arutelud olid lõppenud ja inimesed juba laiali minemas, siis küsis Esimene juhatuse liige minult, et mis hinnaga ma muidu teenust pakun. Tol õhtul ma talle seda ei öelnud, AGA järgmisel päeval kirjutasin ma talle oma teenusest seletatava e-maili ja SAATSIN manusena talle word-failina ka oma pakkumise. Kõike saan tõestada – ei ole küsimustki 😊

Paneme nad kõrvuti. Vasakul on minu pakkumine, paremal Valla Haldusfirma leping:


 Ja nüüd paneme kõrvuti samad lepingud, aga joonisin lihtsalt üle, mis 100% minu pakkumisega sama oli:


 
Mida kosta?

Mida nagu päriselt kosta on?!

Valla Haldusfirma nõukogule on samad paberid kõik saadetud.

Ja mida sealt kostetakse?

Öeldakse seda, et äkki tegin mina oma lepingud nende pealt.

Millise valemiga!? Mina sain ühistu paberid enda kätte alles 18.detsembril, aga Esimesele juhatuse liikmele saatsin mina pakkumise 26.novembril!!!

Öeldakse, et äkki võtsin mina oma põhja hoopis internetist- Valga, Viljandi või mõne Võru lehelt – et internetis ringleb igasuguseid tüüplepinguid.

Eeeee? Te nimetate tüüplepinguks seda, kui seal on kasutatud selliseid sõnu nagu koristusvahendid, lambipirnid, lumelabidad, porimatid ja kõik muud laused, mis seal olid. Kindlasti ei ole tegemist mitte mingisuguse tüüplepinguga. Tegemist ei olegi lepinguga, vaid HINNAPAKKUMISEGA, mille MINA mõtlesin OMA PEAGA välja 26.novembri hommikul.

Kõige lähema versiooni sellest leiab minu enda kodulehelt, aga ka sealt ei leia lauseid, kus olen kirjutanud detailidest nagu lambipirnide, porimattide, mururehade jne…
Selle konkreetse ühistu puhul tegingi sellised täpsustused juurde, sest elanikud rääkisid, et neil ei vahetata isegi lambipirne; lund lükatakse ise, seega lumelabidate ostmine on vajalik; talv oli käes, seega on ilmselt vajadus porimattide järele jne. Ühesõnaga mina lähenen igale korteriühistule erinevalt.

Aga tuleb välja, et Valla Haldusfirmast teati juba 2017 aastal, kuidas mina lähenen 26.novembril 2020 aastal ühele korteriühistule. Fenomenaalne!

Kas neile endale ei tundu need õigustused juba ajuvabad w?

Öeldakse, et nemad ei ole uuriv astutus, sest nendel pole võimeid selliseid asju uurida. MA selgitan puust ja punaselt, kuidas pakkumine ja leping samasugused saavad olla. Ma saatsin kõik vajaliku paberid enne kohtumist kõigile nõukogu liikmete e-mailidele. Ma võtsin kõik paberid ka väljaprindituna kohtumisele kaasa.
Teil on kogu vajalik info olemas.Tundke selle vastu vähemalt huvi!

KUI TEIL VÕIMED PUUDUVAD, SIIS PALUN TEHKE POLITSEILE AVALDUS, SEST MINA JU ANNAN TEILE TEADA, ET LEPINGUD ON VÕLTSITUD.

Las politsei alustab siis menetlust. Kui tuleb välja, et mina valetangi, siis võtan kogu vastutuse – maksan menetluskulud, vajadusel trahvi ja vabandan ka, et ma selline valetaja olen!

Ma justnimelt sooviks, et Valla Haldusfirma poolt tehakse politseile avaldus, sest nende poolt sõlmitud lepingud on võltsitud. 
Te ei saa seda varjata, te ei saa kedagi peita, veel vähem õigustada. Punkt.

Teate, siin ei olegi enam küsimus, kas see lepingute võltsimine oli vajalik ja kui palju need lepingud sellele kaasa aitasid, et õigustada Esimese juhatuse liikme lähikondlase firmale tehtavaid ülekandeid. Sellel ei ole väga suurt vahet.

Siin on küsimus puhtalt selles, et lepinguid üldse võltsiti.

Nii tegutsetaksegi w?

On see päriselt OK?

Mind paneb täielikult kummastama see, kuidas vastaspoolel ei ole oskusi ja võimeid asju lahendada. Nad heidavad mulle ette seda, et sellest teemast kirjutan. Vabandage väga, kui ma üle kuu aja kirjavahetust pean, et lahendusi leida, aga mulle mitte midagi ei vastata, kokkusaamistest keeldutakse (ja see kõik oli enne blogimist!), siis mida ma nagu tegema oleksin pidanud?
 Pea padja alla panema ja tegema näo nagu mitte midagi ei oleks? 

Mulle heidetakse ette, et olen Valla Haldusfirma konkurent ja trügingi põhimõtteliselt sellisel viisil nö turule. No, kui ma tõesti nii väga neid ühistuid saada tahaks, siis ma oleks ammuilma endale näiteks selle maja „ära rääkinud,“ kus see Esimene juhatuse liige praegu üksinda toimetab ja kus ta eirab 17 inimese volikirja, sest ta ei näita ühistu dokumente. 
Jah! Saite õigesti aru. Ikka veel ei ole me saanud tutvuda  selle ühistu dokumentidega! Ootame ENDISELT kuupäeva, et saaksime nendega tutvuda. Kui Esimene juhatuse liige ootab, et võtame selle maja tal nö jõuga ära nagu seda sai tehtud ühistuga, kuhu mind konkreetselt haldama paluti, siis ta küll eksib. Seda ei juhtu, sest selle ühistu puhul on inimesed avaldanud konkreetset soovi ainult dokumentide kontrollimise osas. 

Jääb selline tunne, et selle ühistu puhul ei õnnestugi meil dokumente näha, sest ta lihtsalt ei broneeri aega. Olen selle küsimuse osas pöördunud ka vallavanema poole, kes lubas asja uurida. Ei muutunud midagi. Pöördusin siis küsimusega Valla Haldusfirma nõukogu liikme poole, kes andis mulle teada, et esitas Esimese juhatuse liikmele tugeva nõudmise, et too mulle vastaks. Sellest on nüüd möödas KUUS päeva. Kas midagi on muutunud? EI OLE!

Tundub, et seda Esimest juhatuse liiget ei huvita ei vallavanem ega ka teda juhatajaks valinud nõukogu liikme nõudmine. 

Tekib küsimus – kes teda üldse ohjeldada suudab, kui mitte nemad?

Nüüd, kus ma tegin puust ja punaselt selgeks, et Valla Haldusfirma on kasutanud võltsitud lepinguid - kas siis toimuvad mingid muutused? 

Kui kaua see ebanormaalsus veel kestab? 

neljapäev, 11. veebruar 2021

Ei saa mitte vai(t)ki olla...

 Tegelikult saab küll :)

Käisin reedel Valla Haldusfirma nõukoguga kokku saamas. Olin mina ja kaks nõukogu liiget. Üks neist oli täitsa mõistliku suhtumisega ja mul tekkis väike lootusekiir, et äkki jõuame selle teemaga siiski kusagile. Leppisime kokku, et tuleb korraldada uus istumine. Mina olin nõus ootama kaks nädalat. Selle aja sees võiks/peaks uus kohtumine aset leida. Andsin oma pühaliku lubaduse, et selle aja jooksul ei kirjuta ma korteriühistute saagast midagi. Kui jõuame mõlemaid osapooli rahuldava lahenduseni, siis võibolla mul ei olegi mul enam vaja seda teemat käsitleda. Eks see selgub sisi hiljemalt järgmiseks reedeks. 

Te olet ikka tähele pannud, et õues on fantastilised talveilmad? 
Hetkel on õues veel pisut krõbe, aga laupäevast alates annavad miinuskraadid natuke järgi ja siis on seal õues lausa lust ja lillepidu olla. Võiks öelda, et ideaalne talv! Meil on siin oma külas täitsa luks elu - suusarada ja kelgumägi omast käest võtta. Isegi uisuplats oleks olemas, kui vahepealne sula poleks asja ära rikkunud. Paljud mere ääres elavad inimesed on omal algatusel merejääle uisurajad sisse lükanud, nii et kibedamad uisutajad saavad tegelikult merele uisutama minna.

Tuleb seda talve täiel rinnal nautida, mine tea, millal jälle tuleb :):)


Saab suusatada :)



Rõõmu, kui palju :)



Kitsed tulnud, kitsed läinud

Tänasest alagas jälle kool. Olen hommikust saadik arvutis olnud ja tunnen, et silmad on juba niiiiiiiiii väsinud. See väike paus, mis mul oli, kasutasin väikese sissekande kirjutamiseks ära, aga kohe peab tundidega edasi liikuma, sest kell 16 hakkab järgmine tund. Kella 18-st on lootust õue saada ;)

Ahhoi :)

reede, 5. veebruar 2021

Kui mureks on korteriühistu - vol 6


Homme on mul seoses Esimese juhatuse liikme ja tema tegemiste asjus Valla Haldusfirma nõukoguga kohtumine kokku lepitud.
Eks seal siis paistab, kas midagi muutub ka või jätkuvad asjad vanaviisi. 

Eile käisin ühes teises külas, kus kaks inimest rääkisid taas uskumatuid lugusid ikka sellest samast Esimesest juhatuse liikmest. Daamid olid erinevatest kortermajast, mida Esimene juhatuse liige haldab. Üllatus-üllatus, kummaski majas ei ole ta ametlikult juhatuse liige. Ühes majas on ainukeseks juhatuse liikmeks Esimese juhatuse liikme lähikondlane ja teises majas üks maja elanik. 
Üks daamidest andis mulle kaasa terve dokumendimapi, mida ma olen jõudnud ainult põgusalt sirvida, aga kus ma näen sedasama mustrit, mis teistes majades.
Juba 2011 aastal pöörduti samade probleemidega abi saamiseks valla poole, aga mida sealt ei saadud, oli abi ja lahendus. 
Niisiis on see teema tegelikult üleval olnud juba VÄHEMALT kümme aastat. Tahaks nii hirmsasti loota, et järgnevat kümmet aastat enam ei tule!

Iga sissekandega tuleb juurde inimesi, kes julgevad siiski asjast rääkida. Antud hetkel on see väga oluline, kui võtta arvesse nn hirmutamistaktikat, mis praegu lahti on läinud.

Minuni on jõudnud mitmed kuulu/hirmujutud, mis praegu selles külas ringlevad, kus see saaga alguse sai.
Mida siis räägitakse?
Räägitakse seda, et kõik, kes Esimese juhatuse liikme vastu julgevad olla või midagi temast räägib, antakse kohtusse.
Räägitakse seda, et mitmed nõudekirjad on juba inimestele saadetud.
Räägitakse seda, et advokaat tuleb kaameratega olukorda üles filmima ja mida kõike veel.
Liigub igasuguseid toredaid jutte. 
Vanemad või natuke kartlikumad inimesed võivadki kõike tõena võtta ja hakkavadki pelgama. Sellel ei ole aga absoluutselt mitte mingisugust põhjust, sest see ongi taktika, et hirmutada. 
Iseenesest mõistetav, et kardetakse, sest kust peaks üks lihtne inimene need 2000 eurot võtma, kui nõudekiri tulema peaks? Selge see, et kardetakse. Hirmutamine mõjubki.

Vaadake ise, mis praegu Venemaal toimub! Navalnõi hakkas liiga palju pead tõstma ja pisteti trellide taha! Iga päev arreteeritakse tuhandeid inimesi, et neid vaikima sundida.  Nagu ma kirjutasin - hirmutamine mõjub.
Ma hoian pöidlaid, et iga päevaga tuleks Venemaa tänavatele rohkem ja rohkem inimesi, sest ainult mass paneb asjad liikuma. Kui täna on tänavatel miljon inimest, homme kaks miljonit, ülehomme kolm, siis ühel hetkel ei ole Voval enam inimesi, kes rahva vastu võitleks. Halvemal juhul jookseb vova selliste sündmuste korral pakku, teisel juhul algab kodusõda. Kui kõik praegu vaibub (mida kõik märgid kahjuks näitavad), siis on Navalnõi kaotanud ja tuleb oodata järgmist sirge seljaga inimest või oodata uut sobivad aega. Ühel hetkel see kindlasti tuleb, sest alamad väsivad ja ülemad ei suuda. 
Vot selle külaga on praegu natuke sama seis. Paljud räägivad ja kurdvad, millised probleemid on, aga vähesed julgevad nö tänavale tulla. No mina muidugi mingit tänavale tulemist ei oota, piisab kui iga sissekandega kasvõi üks inimenegi julgeb probleemidest teada anda. 

Jah, mina sain nõudekirja.
Jah, Kolmas juhatuse liige sai nõudekirja.
See ongi kõik!
Ei ole rohkem keegi teine ühtegi nõudekirja saanud.
Nõudekirjad saadeti, et sundida vaikima.
See ei õnnestunud. 
Ega õnnestu!

Nõudekiri potsatas minu e-mailile advokaadilt, kes kogub viimasel ajal kuulsust sellega, et nõuab inimestelt laimu või solvamise eest rahalist hüvitist ehk Robert Sarvelt.
Minult ja Kolmanda juhatuse liikmelt nõutakse kummaltki 2360 eurot.

Mida mulle ette heidetakse ja mis on nõudekirja sisuks?
Nõudekiri on esitatud varalise ja mitterahalise kahju hüvitamiseks ning au teotavate väidete ümberlükkamiseks ja avaldamise lõpetamiseks.
 
Esimene juhatuse liige on seisukohal, et olen avaldanud Facebookis ja oma blogis tema kohta järgmise väite: „ Minus endas tekitab juba ammu küsimusi see, et inimene kes rikub igasuguseid seadusi, ajab oma asja nii nagu ta ajanud on, siis kas ta on tõesti sobiv inimene juhtima Valla Haldusfirmat.

See on see au teotav väide!? 

Ma küsin endiselt nii: „KAS INIMENE, KES RIKUB IGASUGUSEID SEADUSI JA KÄITUB NII NAGU TA KÄITUNUD ON, SIIS KAS TA TÕESTI SOBIB JUHTIMA VALLA HALDUSFIRMAT?“

Ma imestan, et ta siiani veel seal töötab! Päriselt!

Lisaks heidetakse mulle ette, et olen Facebookis, blogis ja suuliselt kohalikus kogukonnas elavatele isikutele Esimese juhatuse liikme aadressil kas otseselt või kaudselt massiliselt erinevaid ebaõigeid ja kliendi au teotavaid väiteid avaldanud. Sellise tegevusega olen rikkunud oluliselt Esimese juhatuse liikme head nime ja heaolu. Esimese juhatuse liikme puhul olevat tegemist väärika ja oma kogukonnas tuntud ning austatud inimesega, kes ei vääri ühelgi juhul seda, et tema suhtes tehakse sellist laimukampaaniat. 

Nüüd on küll Esimene juhatuse liige midagi segamini ajanud, sest kohe kindlasti ei käi ma mööda uksetaguseid kobistamas ja kellelegi midagi rääkimas. Ma ei tunnegi seal külas kedagi. Loogika on siis see, et lähen suvalise ukse taha ja hakkan Esimese juhatuse liikme kohta midagi rääkima?! Või kõnetan suvalisi inimesi, kes küla vahel kõnnivad? Või koguni karjun üle küla tema kohta igasugu asju? 
Oma blogis olen ma kirjutanud probleemidest, mis on tegelikult juba aastaid kestnud ja neist kavatsen ma ka edaspidigi kirjutada. Seda enam, et sain eile värsket materjali juurde ja teemadest ilmselt puudust ei tule. 

Mis puudutab seda, et Esimene juhatuse liikme puhul on tegemist väärika ja oma kogukonnas tuntud ning austatud inimesega, siis OMA kogukonnas võib ta tõesti austatud olla, aga paljud inimesed, kes mulle temast neid lugusid rääkinud on, ei pea tema käitumist kohe kindlasti väärikaks ja austamisväärseks. 
Ei peagi pidama.
Nüüd, kus mina ise olen 2,5 kuu jooksul tundma õppinud selle inimese käitumist/tegutsemist, siis...
Sorry, aga mina ei arva temast tõesti mitte midagi.

Saan nüüd järgmise nõudekirja, et ma julgen temast mitte midagi arvata?

Nõudes on kirjas, et avaldasin Esimese juhatuse liikme kohta ebaõigeid faktiväiteid ja ebakohaseid väärtushinnanguid.
Kus ma midagi valesti kirjutasin? Millised faktiväited valed on?
Nõutakse ebaõigete faktiväidete ümberlükkamist. Milliste?

Ma tõesti ei saa aru, kus on faktivead, sest kõik, mis ma kirjutanud olen, ongi toimunud just nii. Võibolla olen juriidilises mõttes kasutanud mõnda vale sõna või on mõne sõna vorm vale, aga laias laastus on kõik õige.

Kirjutasin advokaadile ja palusin infot, mida ma kusagilt parandama või kustutama peaksin ja kus on ebaõiged faktiväited. Neli päeva on möödas, ei mingit vastust ega täpsustust. Ma tõesti ei tea, mida ma kusagil valesti kirjutanud olen. Kui saan teada ja see tõesti nii on, siis loomulikult parandan vea ja isegi vabandan :)

Nõudekirjas toodi välja konkreetselt see lause: „ Minus endas tekitab juba ammu küsimusi see, et inimene kes rikub igasuguseid seadusi, ajab oma asja nii nagu ta ajanud on, siis kas ta on tõesti sobiv inimene juhtima Valla Haldusfirmat.“

Ma arvangi nii - minu arvates ei tohikski selline inimene mitte mingil juhul töötada Valla Haldusfirmas ja veel vähem olla selle juht!

Kas ma peaksin nüüd ütlema, et tegelikult see ei tekitagi minus küsimust ja ta on täitsa sobiv?

Või leiab Esimene juhatuse liige, et ta ei ole erinevaid seadusi rikkunud? Kõik tema tegevus/tegevusetus on olnud seadustega kooskõlas? No ega ikka ole ju küll.

Mida see esimene juhatuse liige siis nõudekirjaga üldse nõudis?

1. Mittevaralise kahju hüvitamist 2000 eurot + 360 eurot õigusabi eest, kokku 2360 eurot
Ei kavatse maksta. Mitte mingil juhul!
2. Facebookist ja blogis tema aadressil esitatud au teotavate väidete eemaldamist.
Ma tõesti ei tea, et oleksin Facebookis või blogis tema kohta midagi sellist kirjutanud.
3. Lõpetada tema suhtes koheselt ebaõigete faktiväidete avaldamine
Luban avaldada ainult tõde nii nagu seni olen teinud.
4. Avaldada Facebooki seinal aadressil esitatud ebaõiged väiteid ümberlükkav järgmise sisuga teade/postitus: “Olen Facebookis ja kohalikus kogukonnas pr Esimese juhatuse liikme aadressil avaldanud erinevaid ebaõigeid ja au teotavaid väiteid. Lükkan need väited käesolevaga ümber ning vabandan pr Esimese juhatuse liikme ees sellisteväidete avaldamise eest. Lugupidamisega Virge Tiik“

Ma ei vabandaks sellise inimese eest ELUILMASKI. 
Eriti veel siis, kui mul on olemas teadmised, info ja dokumendid selle kohta, kuidas tema on käitunud inimestega, kes teda on usaldanud. Minu arvates peaks ta ise väga pajude inimeste ees vabandama. 

Kusjuures, kui mina eksin, siis ma tunnistan oma viga ja vabandan. Isegi siis, kui see vabandamine mõnikord väga mõru pill võib olla. Kui eksin, siis ka vabandan! Aga selle inimese eest ei vabandaks ma mitte kunagi. Ja ei olegi põhjust vabandada.

Kolmandalt juhatuse liikmelt nõudis ta täpselt samasid asju. Tema puhul toodi nõude aluseks see nagu Kolmas juhatuse liige oleks öelnud, et Esimene juhatuse liige tegeleb korteriühistutest raha „tuuri“ panemisega ehk varastamise ehk omastamisega.

Isegi, kui Esimene juhatuse liige suudaks tõesti tõendada, et sedasi öeldud on, siis mul on tekkinud küsimus:

Kui inimene teeb korteriühistu pangakontolt ülekandeid oma lähikondlase firmasse nii, et tal puudub selleks üldkoosoleku otsus ja igasugune alus (neid soperdatud lepinguid ei võta ma kohe kindlasti arvesse), siis millega tegemist on? On ju tegemist tegelikult omastamisega ehk KarS § 201 lg 1 – valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramine.

Tema valduses oli talle usaldatud korteriühistu pangakonto, millelt ta kandis ilma igasuguse aluseta oma lähikondlase firma kontole raha. Et siis...?

Isegi, kui ta tuleb nüüd välja mingisuguse imelise teooriaga (jään seda huviga ootama!), et need lepingud on õiged ja seaduslikud, siis kandis ta oma lähikondlase firmasse ju ikkagi rohkem raha, kui nende nn lepingute alusel kanda oleks tohtinud. Kuidas ta seda siis nagu põhjendaks? Kogemata? Ei pannud tähele? Keegi ei ole tähelepanu pööranud? Olen korduvalt palunud, et vähemalt see summa korteriühistule tagasi kanda. Ei kanna ta midagi! Minu jaoks väärikas inimene kannaks selle raha kindlasti tagasi.

Kui ta omal algatusel (koos Teise juhatuse liikmega) otsustas „juristile,“ kes ei olegi tegelikult jurist ja kellel puudub juriidiline pädevus mingi olematu juriidilise teenuse eest korteriühistu pangakontolt kolmandale isiku kasuks raha kandis. Siis mis see on?

Kui Esimene juhatuse liige arvas, et hirmutas mind selle nõudekirjaga ära, siis ta küll eksis.

Kui ta tahab kohtusse „õiglust“ jalule seadma minna, siis minugi poolest.

Üsna pea siis selgub, kudas me selles loos edasi liigume. 
Kas Valla Haldusfirma nõukogu võtab selles asjas midagi ette või jätkub kõik samas taktis edasi?

pühapäev, 31. jaanuar 2021

Kui mureks on korteriühistu - vol 5

Pean oma sissekannet alustama sellega, et minu püsilugejad ei luba mul selle korteriühistu teemale eraldi blogi teha, sest see lugu on nende jaoks ka põnev ja seega jätkan ikka nii nagu ma seni jätkanud olen. Kes seda lugu enam lugeda ei viitsi, jätabki korteriühistu sissekande lihtsalt lugemata ;)
Ühesõnaga jätkan ikka oma senises blogis.

Mul ei olekski praegu aega uue blogi kallal nokitseda, sest reede hommikul sain ühe kummalise nõudekirja, milles minult nõutakse üle 2000 euro. Ma olevat ühe isiku kohta ebaõigeid ja au teotavaid faktiväiteid avaldanud. Inimese puhul olevat tegemist väärika ja oma kogukonnas tuntud ning austatud inimesega. Sulgudes on veel eraldi välja toodu, et tegemist on endise n.ö avaliku persooniga. No mitte midagi ei saa aru! Omateada ei ole ma ühestki endisest staarist kirjutanud. Mina olen kirjutanuud ühe inimese tegevusest/tegevusetusest seoses korteriühistutega, kellest ma enne seda saagat mitte midagi ei teadnud. 
Aga kui nõudekiri on esitatud, eks sellele tuleb siis vastata, mis mul muud ikka üle jääb.

Enne korteriühistu teemaga jätkamist pean korrigeerima kahte asja. Esiteks, kui ma varasemalt kirjutasin, et tegemist on valla osalusega firmaga, siis ma eksisin. Valla osalus on tegelikult 100% ja seega ongi tegemist valla firmaga, mitte ainult osalusega. Minu viga, ei teadnud. No ma ei teadnud sellest piirkonnast üldse suurt midagi. Nüüd, kus ma olen natuke rohkem valla paberites ka sobrama hakanud, siis nüüd sai selgeks. Seega 100% Valla Haldusfirma.

Teine asi, mida korrigeerima pean, on see, et Esimene juhatuse liige oli mulle 19.jaanuaril ikkagi Valla Haldusfirma esindajana vastuse saatnud (kui minu avalduse saatmisest täpselt 30 päeva täis sai), aga mingil põhjusel oli see rämpsposti läinud! See on ausalt öeldes kummaline, sest rämpsposti oli läinud kaks Esimese juhatuse liikme kirja (millest teine ei olnud nüüd nii väga oluline). Kui mõned päevad tagasi postkasti puhastasin, siis avastasingi selle vastuse ühesõnaga rämpsust. Oma sissekandes kirjutasin, et ei ole seoses remondifondi ja katusetööde osas vastust saanud. Laias laastus ei kirjutanud ma midagi valesti, sest vastuseid ma tegelikult ikkagi ei saanud. Formaalselt mulle vastus küll saadeti, aga sellel puudus konkreetne sisu, sest selline ümar jutt ei andnud mulle absoluutselt mitte midagi.

Edastasin Esimesele juhatuse liikmele 19.detsembril avalduse konkreetsete küsimustega, mis puudutasid 2014-2017 aastatel korteriühistus toimunud katusetöid. Palusin hinnapakkumisi (seal hulgas loomulikult ka konkureerivaid pakkumisi), töövõtulepinguid ja tasutud arveid.

Teise teemana palusin konkreetset infot selle kohta, millal alustati korteriühistus remondifondi kogumisega ja kui palju igal aastal raha kogunes. Palusin kogunenud summad aastate lõikes välja tuua.

Noh, ja ma sain siis sellise vastuse:


 Nüüd me saimegi vajaliku info nende katusetööde kohta ja remondifondiga on ka pilt selge!

Kellelgi ju ühtegi küsimust ei teki! Kõik on selge nagu prillikivi!

Ja selliseid vastuseid/aruandlust esitab siis Valla Haldusfirma juhatuse liige! Ma soovin PÄRIS AUSALT saada KONKREETSEID vastuseid selle kohta, kui palju koguti remondifondi ja mida selle rahaga tehtud on. Kui majas teostati mingeid töid, siis selle kohta peab ju olema dokumentatsioon. Tulebki need ette näidata ja me juhatuse/ühistu liikmetena saame teadmised, kuhu raha kulunud on. Ei midagi keerulist! Täiesti normaalsed ja õigustatud küsimused.

Nii palju siis minu avaldusest ja antud „vastustest“, aga lohutama peab ilmselt see, et kolme kuu jooksul edastatakse mulle arvete koopiad :) 

Nüüd jätkame palju huvitavama looga, sest lähme aega, kui mina selles alevis aktuaalne teema ei olnud, aga probleemid olid endiselt samad.

2017 aasta lõpul loodi selles samas alevis ühes teises majas korteriühistu. Enne ühistu loomist haldas ca 20 aastat maja Valla Haldusfirma. Ühistu üheks asutajaliikmeks oli seesama Esimene juhatuse liige, kes meile kõigile juba tuttav on. Koos temaga asusid juhatuse liikmeteks kaks samas majas elavat inimest, anname neile nimed: liige A ja liige B

Ühistu sai loodud. Elanikud teadsid, et nende maja haldab Valla Haldusfirma, kogutakse remondifondi ja kõik sujub nii nagu sujuma peab. 
Mind paneb selles mõttes praegu küsima, et kui ühistud loodi, siis miks ei kirjutatud asutamisprotokolli ühe punktina, et majale pakub teenust Valla Haldusfirma. Inimesed ju teadsid, et haldusteenust pakub endiselt sama firma, mis varasemaltki, ainult et nüüd makstakse teenuse eest ühistu pangakontolt. Kui üldkoosolek oleks selle kinnitanud, siis oleks asi puust ja punaselt kirjas olnud. Noh, ei tea miks nii ei tehtud…

Selles korteriühistus möödus aeg. Esimeselt juhatuse liikmelt küsiti aeg ajalt maja olukorra kohta, sooviti teada, kui palju ühistul raha kogutud on. Vastuseid aga ei antud. Küll polnud Esimesel juhatuse liikmel aega, küll olid muud tegemised, küll oli kiire ja raha kohta öeldi, et seda ei ole. 
Möödus aega. A ja B ei saanud endiselt Esimese juhatuse liikmelt oma küsimustele vastuseid ja lisaks ei näidatud ühistuga seotud dokumente. A ja B otsustasid juhatusest ise tagasi astuda, sest nad ei olnud nõus vastutust võtma asjade eest, millest nad mitte midagi ei tea ja mille kohta neile mitte mingisugust infot ei anta. 
2019 kevadel jäi niisiis Esimene juhatuse liige korteriühistut juhtima üksinda. 
Möödus veel aasta. Ühistu liikmed ei saanud endiselt mittemingisugust infot ühistu olukorra kohta ja A sai aru, et midagi tuleb lihtsalt ette võtta, sest selline asi ei saa lihtsalt jätkuda. Mõni tahaks öelda, et kui toimusid üldkoosolekud ja kinnitati majandusaasta aruandeid ja majanduskavasid, siis ometi ju oleks pidanud infot saama. Tõde on see, et ei saadud ka siis. Majanduskavasid e-mailidele ei saadetud ja üldkoosolekute ajal ei võetud neid ka paberkujul kaasa. Ma imestangi, kuidas nende vastuvõtmine siis üldse käis, sest vastu on need ju ometi võetud! Inimesed on rääkinud, et kõik oligi jutu tasandil, a la räägiti, milliseid töid teha võiks/peaks ja raha kohta öeldi alati, et seda lihtsalt ei ole. Oligi sisuliselt kõik!

Nüüd ma kirjutan sellest, kuidas see Esimene juhatuse liige juhatusest põhimõtteliselt „jõuga“ maha võeti.

2020 aastal hakkas liige A korteriühistule siiski lahendust otsima, sest selline asi ei saanud enam jätkuda (dokumente ei näidata, midagi sisuliselt ei tehta ja raha kohta öeldakse, et seda pole!) ja võttis ühendust Eesti Korteriühistu Liiduga, kes jagas soovitusi/juhiseid, kuidas midagi tegema peaks. Saatus mängis novembrikuus kaardid ise kätte. Sest sügisel hakkas katuselt kusagilt vesi sisse tulema ja üks majaelanikest tõstis selle osas kõvemat kisa. Esimesel juhatuse liikmel ei jäänud muud üle, kui üldkoosolek kokku kutsuda. Üheks päevakorra punktiks pani ta ka juhatuse liikme valimise. Ilmselt eeldusega, et saab enda kõrvale kellegi juurde, aga asi läks hoopis teisiti.

Kui koosolek algas ja Esimene juhatuse liige seda läbi hakkas viima, siis tegi A sellise lükke, mida Esimene juhatuse liige kindlasti oodata ei osanud. A ütles, et tema ise viib tänast üldkoosolekut läbi. Esimene juhatuse liige oli ilmselt jahmunud ja ütles, et ta ei saa seda teha. A oli teadlik, et saab küll, sest üldkoosolekul osalejad otsustavad üldkoosoleku juhataja. A küsis osalejatelt, kes on nõus, et üldkoosoleku viib läbi tema. Selle poolt oli iga viimne kui osaleja! Asi oli sellega otsustatud. Koosolekut juhatas A ja protokollijaks sai üks teine ühistu liige. Esimese punktina tehti ettepanek Esimene juhatuse liige juhatusest tagasi kutsuda. Taaskord oli otsus ühehäälne. Ühistule valiti uus juhatus ja Esimese juhatuse liikme staatus selles korteriühistus oli oma lõpu saanud.

Siin kohal on vist paras aeg meelde tuletada, et selle ühistuga toimus kõik ilma minu osaluseta. Mina ei teadnud sellel ajahetkel selle alevi ja korteriühistu probleemidest veel midagi. Minu roll selle alevi korteriühistute saagas algas ca nädal aega hiljem.

Lähme tagasi korteriühistu juurde. Kui uuele juhatusele korteriühistu dokumendid üle anti, siis oli Esimene juhatuse liige sinna vahele pannud paberi nagu ta oleks justkui ise juhatusest tagasi astunud. Teavad praegused juhatuse liikmed ja kõik üldkoosolekul osalenud inimesed, et nii see tegelikult ei olnud. Dokumendid anti üle kusjuures osaliselt, sest puuduvad paberid anti juhatusele üle alles sellel teisipäeval (ehk 2,5 kuud hiljem). Kusjuures dokumentide üleandmise akti oli esialgu sisse kirjutatud samasugune klausel nagu oli sellel korteriühistul, mille mina üle võtsin ehk: „Käesoleva akti allakirjutamisega antakse dokumendid üle ilma vastastikuseid nõudeid esitamata.“ 
Mina lasin dokumentide ülevõtmisel selle rea loomulikult maha võtta ja soovitasin neil ka seda teha. 
Miks selline lause seal üldse olema peaks? Ei tea!

Peale seda, kui ühistul oli uus juhatus olemas, tehti pangakontole ka ligipääs ja see, mis kontolt vastu vaatas, oli rohkem, kui üllatus!

2017 aasta lõpus oli ühistu pangakontol 9 eurot.

2018 aasta lõpus 4,82 eurot.

2019 aasta lõpus 5,89 eurot!

Inimesed maksid igakuiselt remondifondi (lisaks hooldusfondi), aga aasta lõpus on ühistu pangakontol raha alla kümne euro!!!!Ulme!

Kontol ei olnud isegi mitte osakapitali, mille kõik liikmed ühistu asutamisel maksid!

Võtsin ette selle maja majanduskavad ja majanduskavades on põhimõtteliselt PUUST ja PUNASELT kirjas, et 1.1.2019 seisuga on remondijääk 3733 eurot ja 31.12.2019 seisuga 5433. Iga inimene, kes seda majanduskava vaatab, siis ta näeb ja saabki aru, et täpselt nii palju raha remondifondis ongi. Minu jaoks on küll tegemist teadlikult ühistu liikmetele vale ettekujutuse loomisega, sest seda raha ju tegelikult kontol ei olnud! Olgugi, et seda koguti!

Veenduge ise:

2018 aasta lõpuga seis remondifondis 

2019 aasta lõpuga seis remondifondis

Aga jah, korteriühistu pangakontol oli 2017 aasta lõpuga igatahes 9 eurot, 2018 lõpus 4,82 eurot ja 2019 aasta lõpus 5,89 eurot!

Kuidas see võimalik on?

Sellel majal läks veel täbaramini, kui see nn „minu“ majal, sest A maja sai Valla Haldusfirmalt „päranduseks“ ca 17 000 eurose võlgnevuse. Majal oli võlgnike hulgas kolm korterit ja kui palju nende võlgnikega Valla Haldusfirma haldamise ajal tegeleti, on juba iseenesest võlasumma suurusest näha. Ühe korteri puhul leidsin Riigi Teatajast maksekäsu, mis läks hagimenetluseks, aga kuna Valla Haldusfirmast hagiavaldust ei esitatud, siis sinna see asi jäi. Kas teiste korteri osas võla kätte saamiseks mingeid meetodeid kasutati, on mulle teadmata, aga avalikest kanalitest ei leidnud ma küll mitte midagi.

Ühesõnaga Valla Haldusfirma esitas korteriühistule arve. Arve koostaja on konkreetsel ja nimeliselt välja toodud ja see ei ole keegi muu kui Esimene juhatuse liige. Arve võtab ühistu poolt vastu Esimene juhatuse liige ja arvet hakkab osade kaupa maksma Esimene juhatuse liige. 
Korteriühistu juhatuse liikme töö on esindada korteriühistut ja see tema enda poolt esitatud arve oleks pidanud tema enda poolt ka vaidlustama, mitte ta ei oleks tohtinud seda tasuma hakata. Kas arve vaidlustati?

Teised juhatuse liikmed ei teadnud selles arvest loomulikult midagi, sest dokumente neile ju ei näidatud ja pangakontol neil ligipääsu polnud. Nad ei olnud teadlikud, et võivad juhatuse liikmetena endale igal ajal ligipääsu teha. Seis oli põhimõtteliselt sama, mis sellel teisel majal. Kolmas juhatuse liige ei teadnud ju samamoodi, et võib kontole ligipääsu teha ja kui ta minu juhendamisel selle tegi, siis nägime, mis pangakontol toimunud on ja sellest see kõik hargnema hakkaski.

Selle ca 17 000 arve tasumine Esimese juhatuse liikme poolt lõppes 2020 suvel. Tahaks kohe küsida, et mis siis juhtus, et maksmine pooleli jäi. Kas Esimene juhatuse liige sai äkki ise ka aru, et see ei ole normaalne, et inimesed muudkui koguvad ja koguvad, aga raha kontol ikka ei ole. Seda enam, et koguti eraldi remondifondi, hooldusfondi ja nüüd hakati veel reservi ka koguma! Ühesõnaga 2020 suvest ei tehtud Valla Haldusfirmale enam ülekandeid, mille selgitusteks oli enamasti kirjutatud „arvete katteks.“ 
Kui arvate, et võlgnevus sai tasutud, siis kaugel sellest! Nüüd, kus korteriühistu (sel teisipäeval) lõpuks kõik oma paberid kätte sai, oli paberite sekka lisatud ka nimekiri tarnijate võlgnevusest ja viimasel real ilutseb Valla Haldusfirma summaga 11 135 eurot! Ühistu oleks nagu sellise summa veel Valla Haldusfirmale võlgu! Nagu päriselt? No minul päriselt ei ole sõnu. Ausõna ei ole! 

Kusjuures, kui vaadata 2020 majanduskava, siis on Esimene juhatuse liige omale ühistu haldamise ja raamatupidamise eest planeerinud 0,24 €/m2, mitte seal ei ole enam kirjas nii nagu varasematel aastatel oli ehk 0,16 €/m2. Praegused juhatuse liikmed ei teadnud sellest nn "tõusust" loomulikult midagi. Ei saanudki teada, sest majanduskava ju reaalselt paberkujul üldkoosolekul ei tutvustatud ja e-mailile seda samuti ei saadetud! 
Ja kui 2019 majanduskava ka lähemalt uurida, siis näeme, et  2019 aastal kogutav remondifond on täies ulatuses ka kuludesse planeeritud. Kõik need 2172, 96 eurot!
Kõik olemasolevad dokumendid on praegused juhatuse liikmed korto.ee-st enne alla laadinud, kui nad Esimese juhatuse liikme juhatuse kohalt maha võtsid. 
Peale seda koosolekut, kus ta maha võeti, pandi koheselt ka korto.ee lukku ja nemad sellele mõnda aega enam ligi ei saanud. Polnudki vaja, sest kõik vajalikud dokumendid olid juba olemas. 

Ma päris kõikidest asjadest ei saa kirjutada, aga on veel erinevaid askeldamisi. Igal asjal on oma aeg.

Reede oli siis see tähtis päev, mil pidin minema tutvuma ühe kolmanda korteriühistu dokumentidega, mille aega ma olin oodanud aladest 21.detsembrist! Ehk selleks ajaks sisuliselt 40 päeva!

Nooooooooh, kas sain dokumentidega tutvuda?

Loomulikult mitte! :)

Esimese juhatuse liikme lähikondlane olevat haigeks jäänud. Võibolla jäigi ja siis polegi mul muud soovida, kui paranemist ja minule uue aja broneerimist.

Inimesed, kes asjaga lähemalt kursis on, naersid juba päev varem, et ma nagunii ei näe neid dokumente, et küll mingi vabandus tuleb. Mina ise olin kusjuures täiesti kindel, et ma neid näen. Eksisin!

Olen mitu korda palunud uue aja broneerimist, aga vastust ei ole saanud. Minul on ju samuti muud ülesanded ja tegemised ning aega on vaja planeerida. Mul ei ole vahet – pane see aeg nädala või paari pärast. Lihtsalt pane see. Ei saa mina aru, mis nende dokumentidega ja nende vaatamistega on!

Kusjuures 18.detsembrist saadik ootan selle esimese korteriühistu osas puuduvaid dokumentide. 2018-2019 aastate kohta ei olnud mapis ühtegi arvet raamatupidamise osas, mis Esimene juhatuse liige enda firmale kandis. Lisaks puudub arve 1560 euro osas, mis ta oma lähikondlase firmale kandis ja viimased Valla Haldusfirma arved on samuti puudu. Ei teagi, mis arved need olla saavad, sest nende nn halduslepingute järgi ju Valla Haldusfirma ühistule mittemingisugust teenust ei osutanud. Kui ma need arved saaksin, siis näeksin ja saaksin aru. Nende edastamata arvete osas olen ma talle vist juba 3-4-5 kirja saatnud, võibolla rohkemgi, aga ikka ei midagi! VÕS § 626 lg 1 järgi peab ta üle andma kõik ühistuga seotud dokumendid, aga ta lihtsalt ei anna!

Ma ise mõtlen, et kas Esimene juhatuse liige praeguseks hetkeks juba kahetseb, et ta ei võtnud minu pakkumisi vastu, kus pakkusin maha istumist ja asjade vaatamist. Oma mäletamist mööda pakkusin seda suisa mitu korda.  Mina küll kahetseksin. Ma olen varem ka korteriühistuid üle võtnud, kus kõik ei ole nii olnud nagu võibolla võiks. Kui inimesed ise on igakülgselt aktiivsed, soovinud olukorda lahendada ja töötavad kaasa, siis tulebki vanal olukorral jäme punane joon vahele tõmmata ja nullist uuesti alustada. Ei mingisugust probleemi! 
Kui aga algusest peale on selline suhtumine olnud nagu praegusel juhul, siis sellest ei saagi head nahka eeldada.

Tänaseks ma lõpetan, tuleb minna värsket õhku nautima, sest õues on mõnus karge ilm!

laupäev, 23. jaanuar 2021

Kui mureks on korteriühistu - vol 4


Minu viimane sissekanne sellest korteriühistu teemast jääb ca kolme nädala taha ja nii mõnigi on vist juba arvama hakanud, et selle teemaga on asi lõppenud. Tegelikult ei ole. Ja ilmselt ei lõppe veel nii peagi! 
Ma kavatsen sellest teemast nii kaua kirjutada kuni lõpuks vastused tulema hakkavad või keegi ka mingisuguse vastutuse võtab. Hetkel mulle tundub, et kõik nn asjaosalised jooksevad paberkotid peas ringi ja teevad nägu nagu nad ei saa mitte millestki mitte midagi aru.

Kui tõesti peaks nii minema, et vastuseid ei saagi, siis on minu kirjutamise tulemusel vähemalt inimesed teadlikud, mis toimub ja kes neid juhivad. Hetkel on ju tegemist siiski küsimusega, mis on tegelikult valla tasemel ja kes ikka inimesi aitama peaks, kui mitte nende juhid! Eks ma näen ja saan aru, kuidas kõike välditakse, aga lõputult ära joosta ei ole võimalik.

Selle praeguse sissekandega ootasin teadlikult nii kaua, sest 19.detsembril saatsin Valla Haldusfirmasse (mille juhataja siis Esimene Juhatuse liige ise on) ametliku avalduse, sooviga mulle väljastada dokumendid, mis on seotud kortermaja katuse renoveerimisega ja lisaks remondifondi kogumisega (küsimusteks olid: millal alustati kogumisega ja kui palju iga aasta koguti?). Remondifondi on raha kogutud juba vääääääga pikalt, aga ühistu loomisel kanti pangakontole veidi üle 5000 euro (mis ka siis nn võla katteks kohe endale tagasi arveldati!). Kuni ühistu loomiseni tegeles maja haldamisega Valla Haldusfirma ja seega sai küsimus sinna ka edastatud.

Ok, 19.detsembril edastasin oma avalduse, 21.detsembril saatis Esimene juhatuse liige mulle e-maili teatega, et minu kirjale vastatakse esimesel võimalusel, aga mitte hiljem, kui 30 kalendripäeva jooksul.

30 kalendripäeva on möödas, ei ole ma saanud infot katusetööde osas ega ka seda kui palju remondifondi tegelikult raha kogunes, mida selle rahaga tehti ja kuhu see pandud on. Laias laastus koguneb aastaga remondifondi 7000 eurot. Kümme aastaga 70 000, kahekümne aastaga 140 000 eurot. Ok, algusaastatel olid summad ilmselt natuke väiksemad ja võtamegi julmalt 30 000-40 000 eurot maha. Me teame, et nende aastatega ei ole majal mitte ühtegi suurt tööd tehtud. Katust on nipet-näpet kuuel erineval korral (!?) lapitud, aga edasi? Kuhu on läinud raha, mida inimesed on kogunud selle jaoks, et nende maja korrastataks? Mis selle rahaga tehtud on? Edastage mingidki paberid, kus on näha, mida selle raha eest tehtud on! Kõik katusetööd on tehtud viimase seitsme aasta jooksul ja see tähendab seda, et need dokumendid peavad kindlasti ka alles olema, sest raamatupidamisseaduse kohaselt tuleb just nii kaua dokumente säilitada. Keegi ei saa mitte kuidagi väitma hakata, et dokumente ei ole. Kuna tegemist on Valla Haldusfirmaga, siis seda enam ei saa sellist asja väita. Ega nad seda väidagi. Nad lihtsalt ei vasta mitte midagi! Milles on probleem ja küsimus, et neid dokumente ja infot ei edastata?
30 päeva on liiga lühike aeg, et riiulist mapp võta ja paberid välja vaadata?
Ütleme nii, et iga korra ja iga küsimisega, muutub selle Esimese juhatuse liikme käitumine ja tegutsemine küsitavamaks.

Seda ei pea ma vist üldse mainimagi, et kui ta mulle Valla Haldusfirma juhatajana vastuseid ei anna, siis korteriühistu endise juhatuse liikmena ei vasta ta mulle ammugi. Olgugi, et vastutuskohustus on tal peale juhatusest lahkumist veel VIIS aastat! Kui olin temalt suured häda ja tsirkusega selle korteriühistu dokumendimapi lõpuks kätte saanud, siis kontrollimisel nägin kohe, et kaustas ei olegi kõiki dokumente, mis seal olema peaks. Kirjutasin talle ja palusin puuduvad paberid mulle edastada. Loomulikult ei ole ma neid tänase päevani saanud ja ilmselt ei saa ka.
2018 ja 2019 raamatupidamisest puudusid näiteks kõik tema enda firma raamatupidamise arved. Miks ta neid ei edasta – pole õrna aimugi. 
Ta ei edasta isegi viimaseid Valla Haldusfirma arveid, mille eest ta ühistu kontolt raha on kandnud!

Selle kortermaja haldamise ja raamatupidamise teenuse koha pealt on üldse üks suur huumor korraldatud.

Tuletan siinjuures meelde, et need lepingud/kokkulepped, millest ma nüüd kirjutama hakkan, on koostatud tagant järele (ehk on võltsitud) ja meie neid ei tunnista. Aga need on paberid, mille Esimene ja Teine juhatuse liige koostanud on ja mis meile üle anti. 

Austame haldamisteenusest.
Paberite järgi teostati kortermajas haldamisteenust/juhtimist järgnevalt:

22.12.2017 alates Valla Haldusfirma.
17.06.2019 alates Esimese juhatuse liikme lähikondlase firma.
29.12.2019 alates taas Valla Haldusfirma.
01.07.2020 alates jälle Esimese juhatuse liikme lähikondlase firma.

Elanikud teadsid kogu aja, et neile pakub haldusteenust Valla Haldusfirma. Kogu selle aja tegeleski majaga (ega seal muud suurt tehtudki, kui kord aastas viidi üldkoosolek läbi) Esimene juhatuse liige. Dokumentide sekka on lisatud neli erinevat lepingut kahelt erinevalt firmalt. 
Saan ma siis õigesti aru, et see Esimene juhatuse liige haldas maja nii Valla Haldusfirma alt ja siis omakorda ka enda lähikondlase firma alt? Oli ta siis oma lähikondlase firmas tööl? Osutas teenust tasuta? Mis süsteem seal oli ja mis point seal oli?

Sellest vahepealsest lepingu mõttest (sõlmitud 17.06.2019), mis Esimese juhatuse liikme lähikondlase firmaga sõlmitud oli, ei saanud ma esialgu üldse aru. Teisest sain aru, sest selle alusel maksti talle detsembris ju raha, aga esimest lepingut ma ei mõistnud. Hakkasin seejärel ühistu pangakonto väljavõtet üle vaatama ja siis alles mõistsin. Mul oli varasemalt kahe silma vahele jäänud see, et 2019 aasta viimasel päeval oli Esimene juhatuse liige oma lähikondlase firmale 1560 eurose ülekande teinud!!!Kusjuures ka seda arvet ei ole dokumendi mappi pandud! Olen seda arvelt temalt mitu korda küsinud, aga otseloomulikult ei ole ta seda mulle saatnud. Vaatasin seda summat ja võtsin ette need nn halduslepingud/kokkulepped ja mida mu pisikesed silmad näevad!? 2019 aastal pakkus Esimese juhatuse lähikondlase firma nn teenust ainult viis ja pool kuud (perioodil siis 17.6.2019 kuni 28.12.2019) ja kui kokkuleppes on kuutasuks kirjas 142,80 eurot, siis teeb summaks kokku 785,40 eurot, mitte 1560!!!!Pöördusin ka selles osas Esimese juhatuse liikme poole ja palusin selles osas korteriühistule viivitamatult raha tagasi kanda. Ei ole vastatud midagi ja ka raha ei ole tagasi kantud! Milline jultumus ja ülbus on üldse sedasi käituda!?

Miks need lepingud/kokkulepped üldse koostatud on? Sellepärast, et nendega  justkui „tõendatakse“, et neil oli alust ülekandeid sooritada. Eriti neid ülekandeid, mis on sooritatud Esimese juhatuse liikme lähikondlase firma kontole.

NB! Korteriühistu poolt on need lepingud allkirjastanud kusjuures Teine juhatuse liige, mitte esimene. Esimese juhatuse liikme allkirja nendel lepingutel ei ole. Kaval käik!

Ma panen need lepingud teile siia üles ka. Saate järgemööda vaadata ja lepingu kirjalikus sisus kümmet erinevust otsida :) 

22.12.2017 - teenust osutab Valla Haldusfirma

17.06.2019 - teenust osutab Esimese juhatuse liikme lähikondlase firma

29.12.2019 - teenust osutab Valla Haldusfirma

1.06.2020 - teenust osutab Esimese juhatuse liikme lähikondlase firma

Lepingute/kokkulepete üleval äärel oli siis korteriühistu nimi ja teenuse pakkuja, all äärel lihtsalt allkirjad. Ainult allkirjad, ei mingeid nimesid! Ühe allkirja tuvastasin ma ära ja see kuulub Teisele juhatuse liikmele, aga kes on teise allkirja omanik, see on juba müsteerium. Seda ei avalikusta mulle ei Esimene juhatuse liige, ei Teine juhatuse liige ega ka Valla Haldusfirma nõukogu! 
Kas Valla Haldusfirma sõlmibki igapäevaselt selliseid leinguid, kus ei ole isegi mitte nimesid kirjas ? 

Oma ülejärgmises sissekandes kirjutan, miks ma julgen 100% väita, et need lepingud on võltsitud, siis saavad Esimene ja Teine juhatuse liige ise ka aru, kui jabur see nende lepingute koostamine tegelikult oli!

Tegelikult haldaski reaalselt korteriühistut Valla Haldusfirma, isegi viimasel juhatuse koosolekul on protokolli konkreetselt kirjutatud: „KÜ juhtimisteenuse lõpetamine, tööde tellimise lõpetamine Valla Haldusfirmalt“ (tekstis siis ikka firma ametlik nimi). Konkreetse päevakorra punkti all on mitu korda kirjutatud just Valla Haldusfirmast. Mitte kordagi ei ole kirjutatud seda, et lepingu peaks lõpetama Lähikondlase haldusfirmaga, kellega  ju nn kehtiv leping/kokkulepe oli. 
Valla Haldusfirmaga lõpetati paberite järgi ju leping ära juba 30.6.2020! 

Nad on oma paberimajandusega nii palju puterdanud, et ma võin igasuguseid näiteid tooma jäädagi. Seda ma ka teen, aga mõnes järgnevas sissekandes ;)

Nüüd liigume ühistu raamatupidamise teenuse juurde.

Kogu see teema saigi ju alguse sellest, et korteriühistu panagakonto väljavõttest selgus, et Esimene juhatuse liige oli hakanud ilma kellegi teadmata tegema ülekandeid omaenda firmasse. Kui esimesel korral nn dokumente vaatamas käisime ja kus see „jurist“ mind takistas, siis Esimene juhatuse liige ütles Kolmandale liikmele, et need ülekanded on raamatupidamise teenuse eest, mida ta korteriühistule osutab. Kuna Esimene juhatuse liige oli teadlik, et me seda teemat kindlasti seal puudutame, siis oli ta selle tõenduseks isegi mapi vahele teenuse osutamisest arve printinud. Kolmandal liikmel lubati arvest isegi pilti teha.

Jah, tõesti, arve oli olemas ja arvel oli tõesti ka kirjas, et see on raamatupidamise teenuse eest.
Aga kes otsustas, et temalt seda teenust on vaja? Miks otsustas? Millal otsustas?
Tulen selle arve ja selle pildistamise juurde üsna varsti tagasi…

Kuna Valla Haldusfirma nõukogu üks liige raiub endiselt nagu rauda, et korteriühistu haldamisel ei ole nende poolt raamatupidamise teenust pakutud, siis mina ei teagi, kes kuni 30.06.2018 korteriühistule raamatupidamist tegi. Ilmselt ikkagi jõuluvana nagu ma ühes oma varasemas sissekandes kirjutasin. AGA millegi pärast on korteriühistule Valla Haldusfirma poolt arve esitatud ikkagi NII raamatupidamise KUI KA haldamise eest! Nad võivad väita nii palju, kui tahavad, et teenust ei ole osutatud, aga arved on väljastatud - need kuus arvet on mul ka puust ja punaselt olemas. Mitte mingi valemiga ei saa väita, et seda teenust pole pakutud. Ühesõnaga kuni 30.06.2018 pakkus raamatupidamise teenust Valla Haldusfirma koos jõuluvanaga.

01.07.2018 alates hakkas lepingu järgi raamatupidamise teenus osutama Esimene juhatuse liige. 

29.05.2020 hakkas aga raamatupidamist korraldama hoopis üks Keila firma, mis osutas teenust kuni juhatuse vahetuseni.

Mis põhjusel järsku mingisugune Keila firma seda raamatupidamist pidi tegema hakkama, selle mõttest ma küll aru ei saa. Esimese ja Teise juhatuse liikme vahel ühistule sõlmitud raamatupidamise leping kehtis viis aastat. Kas esimene juhatuse liige leidis järsku, et tema teenus ei ole siiski piisavalt hea? Või sai ta siiski aru, et tegemist on kerge omavoli ja apsakaga?

Nüüd on see koht, kus ma tulen tagasi selle Esimese juhatuse liikme raamatupidamise arve juurde, mida pildistada õnnestus. See arve on siin: 

Raamatupidamise arve


Mida te näete?
Te näete, et esitatud on septembrikuu arve, onju?
Nii…Mis kuupäeval on sõlmitud leping selle Keila firmaga? 
Maikuus! 

Mida see tähendab? Kui alates maikuust tegi raamatupidamist juba Keila firma, siis miks oli mapis raamatupidamise eest Esimese juhatuse liikme firma arve?! 

Sellel ajal ei olnud Esimene juhatuse liige ilmselt korteriühistu pangakontolt ise üle vaadanud ja ei teadnud, et viimati oli ta oma firma kontole ülekande teinud maikuus. Ta võibolla arvast, et on raha kandnud ka juunis, juulis, augustis, septembris ja seetõttu oli mapis ka septembrikuu arve. Noh, ikka näitad ju viimast jooksvat arvet!

Hiljem, kui asi tõsiselt täbaraks hakkas minema, ühistus korraldati juhatuse vahetus, siis ta teadis, et peab uuele juhatusele ju dokumendid ka üle andma ja siis läks alles kontode kontrollimiseks ja paberite printimiseks. Konto väljavõttes ta nägi, et viimane makse oma firmasse oli toimunud maikuus ja seega saigi ta järgnevateks kuudeks hoopis teise raamatupidamise firma mängu tuua. Ilmset nii paju julgust tal enam polnud, et need 600 eurot veel oma firmale kanda. Samas ega erilist vahet ei ole, kas kannad ilma volituseta/üldkoosoleku otsuseta oma firmasse või mõnda suvalisse firmasse – otsuse oled ikka teinud omavoliliselt.

Ilmselgelt ei olnud Esimesel juhatuse liikmel selleks ajaks enam meeles milliseid pilte Kolmandal juhatuse liikmel pildistada õnnestus ja seetõttu see apsakas tuligi.

Tema ilmselt põhjendaks seda pilti nii, et me ise oleme selle arve koostanud ja sinna mappi pannud. Tema kahjuks ja meie õnneks talletavad tänapäeva telefonid muud ka, kui ainult foto. Väga lihtne on tõestada, mis kuupäeval ja kellaajal see pilt tehtud on. Esimene juhatuse liige teab üsna täpselt, kus ja mis kellaajal Kolmas liige viibis.

Pilte õnnestus teha päris mitu ja kui mina dokumendimapi enda kätte sain, siis ei olnud selles mapis MITTE ÜHTEGI eelnevalt pildistatud dokumenti! 

Ma kusjuures kirjutasin sinna Keila firmasse ja palusin mõningatele küsimustele vastuseid, aga neid ma loomulikult ei saanud. Mingil ajal mõtlesin, et proovin siis helistada ja minu üllatuseks kõnele isegi vastati. Tutvustasin ennast ja enne, kui oma küsimuse lõpetada olin jõudnud, vuristati mulle juba ette, et jah, tema korraldas ühistus raamatupidamist, et tema saatis korteriomanike arved Esimesele juhatuse liikmele ja Esimene juhatuse liige edastas need omakorda korteriomanikele.

Nüüd ma ei saagi päris täpselt aru, kas see Keila raamatupidaja töötas ka siis Valla Haldusfirmas (sest arved olid endiselt TÄPSELT samasugused nagu varasemalt, koos Valla Haldusfirma juhiste ja rekvisiitidega) või saatis ta need arved Esimese juhatuse liikmele, kes need omakorda ümber tegi,  nii et rekvisiidid ikka arvetel olemas oleks? 

Ok, eks see on siin huumoriga küsitud, sest igaüks saab ilmselt aru, et arveid on koostanud ja väljastanud kogu aeg üks ja seesama firma, olenemata sellest, kui mitu teenuseosutajat meile praegu näidata üritatakse. Punkt!

Nüüd pakub ühistule PÄRISELT teenust uus raamatupidamise firma ja huvitav küll miks nende poolt väljastatud arvetel Valla Haldusfirma rekvisiite ei ole?


NB! Tulles veel kord selle raamatupidamise lepingu juurde, mis Esimene ja Teine juhatuse liige korteriühistule omavahel sõlmisid, siis lepingu kohaselt peab raamatupidaja ka kolmele töötajale palgaarvestust tegema.
Eeee, korteriühistul ei ole muidu ühtegi palgalist töölist!? 
Seal oli veel selliseid küsitavaid punkte, mille kohta ma Esimese juhatuse liikmelt ka aru pärisin. Loomulikult - ei mingeid selgitusi!

Olgugi, et Esimene ja Teine juhatuse liige on korteriühistu mappi kenasti need otsused ja lepingud koostanud, siis neil ei ole absoluutselt mitte mingisugust kaalu. Esiteks otsustab igasuguste teenuste tarbimise osas lepingute sõlmimise ÜLDKOOSOLEK (KrtS § 35). Teiseks ei olnud juhatus lepingute sõlmimise osas korraldanud juhatuse koosolekuid ja seega eeldab juhatuse kirjalikud otsused KÕIKIDE juhatuse liikmete nõusolekut (MTÜS § 29 lg 3). Mida aga polnud, oli Kolmanda juhatuse liikme allkiri! Vähe sellest! Kui esimestel juhatuste otsustel oli kolmanda juhatuse liikme nimi vähemalt reaalselt paberile kirja pandud, siis viimaste otsuste puhul seda enam ei olnud. Ega need otsused mingit rolli tegelikult ei mängi, sest juhatus küll sõlmib lepinguid, aga otsuse teeb siiski ÜLDKOOSOLEK.


Esimene ja Teine juhatuse liige üritasid minu hallatavates korteriühistutes vigasid otsida. Kaevasid, mis nad kaevasid, aga paraku peavad nad nentima, et jäid tühjade kätega. Ainuke asi, mille nad leidsid ja mulle ette heitsid, oli see, et minu poolt juhitud korteriühistu majandusaasta aruannetes ei olnud eraldi reana reservfondi kirjas. Peaaegu kõikidel majadel on pangalaen ja panga enda tingimus on juba reservfondi olemasolu ja tegelikult on see reserv olemas. Küll mitte eraldi reana. Tunnistan – täielikult minu viga. See on aga asi, mis selle aasta üldkoosolekutega ära saab likvideeritud. Ongi kõik!
Kui nad lootsid leida, midagi sarnast, mis Esimese juhatuse liikme hallatavates majades toimub/on toimunud, siis see nende lootuseks jääbki. Kui ma oleks oma tegemistest samamoodi käitunud nagu tema, siis mina seda häbi ilmselt küll üle ei elaks. Ma ei julgeks inimestele otsagi vaadata!

Mõnel pole muidugi vahet – teeme näo, et midagi pole olnud, dokumente ei edasta ja vastuseid ei anna. Elu on nagu lill! :)

Vähe sellest, et Esimene Juhatuse liige dokumente ei edasta ja vastuseid ei anna, siis ei vasta minu ametlikule kirjale ka Valla Haldusfirma nõukogu. Saatsin 7.jaanuaril kõigile kolmele nõukogu liikmele ametliku kirja, kus palusin seoses Valla Haldusfirma tegevusega vastuseid. Kõik küsimused on konkreetselt seotud Valla Haldusfirma tegevusega seoses selle korteriühistuga. Vastuseid ei ole ma saanud, küll aga sain ühelt nõukogu liikmelt telefonikõne, mille eesmärgist ma küll aru ei saanud.

Nõukogu liige rõhutas korduvalt ja korduvalt, et tegemist on tsiviilasjaga ja küsis, et  mida ma üldse soovin. Ma vastasin talle oma viis korda, et esialgu soovin oma  kirjalikult esitatud küsimustele kirjalikke vastuseid.


Keegi peab ju ometi vastutuse võtma ja küsimustele vastama!Ta leidis, et Valla Haldusfirma ei ole korteriühistule kahju tekitanud ja küsis endiselt, et mida ma soovin.Tegelikult on Valla Haldusfirma korteriühistule kohe kindlasti kahju tekitanud! Ja mitte vähe!Ma leian, et ca 11 000 eurot on korteriühistule ikka väga suur summa.
Kuidas Valla Haldusfirma kahju tekitas?
Oma tegevusetusega. Valla Haldusfirma oli see asutus, kes kortermaja enne ühistu loomist haldas. Just Valla Haldusfirma oli see, kes lasi selle korteri võlgnevusel tekitada, kui nad korteriga ei tegelenud.

Lühidalt: aastal 2008 suri soomlasest korteriomanik ära ja Valla Haldusfirma oleks pidanud Soomes elava pärijaga ühendust võtma. Seda aga ei tehtud ja korteril võlg muudkui kasvas ja kasvas. Kasvas nii kaua kuni summa oli ca 11 000 eurot. Loodi korteriühistu. Valla Haldusfirma esitas ühistule selle korteri osas ca 11 000 eurose arve, mille võttis vastu Esimene juhatuse liige (tuletame meelde, et ta oli samal ajal ka Valla Haldusfirma esindaja) ja kes selle arve ka osade kaupa tasus.

Kui ma küsisin, et mida Valla Haldusfirma selle heaks üldse tegi, et korterile võlgnevus ei tekiks või võlgnevus kätte saada, sain vastuseks, et kasutusele võeti kõik vajalikud meetmed.


On ikka humoristid!
Neil oleks piisanud ainult sellest, kui nad oleksid pärijaga ühendust võtnud. Asi olekski sellega lõppenud! Nad ei teinud seda 12 aasta jooksul mitte kordagi! Kui mina korteriühistus asjaajamise enda kätte sain ja konkreetselt selle korteriga tegelema hakkasin, siis sain vähem, kui nädalaga nii pärija telefoninumbri, e-maili ja postiaadressi, lisaks sellega rääkisin temaga ka telefoni teel, kus ta kinnitas, et Valla Haldusfirma ei ole temaga MITTE KUNAGI ühendust võtnud. Loomulikult ma usun teda, sest tal ei ole mitte mingisugust põhjust mulle valetada. Seda enam, et soomlased kardavad igasuguseid võlgnevusi ja kohtuasju, sest Soomes liiguvad asjad väga kiiresti kohtutäituritele. 

Mina tegin selle töö ära nädalaga, mida nemad ei suutnud 12 aastaga! Millest me üldse räägime!? Mitte mingil juhul ei saa Valla Haldusfirma praegu väita, et kasutusele võeti kõik vajalikud meetmed. Kindel fakt on see, et ei tehtud isegi ESIMEST sammu ehk inimesega ei võetud ühendust. Teisi samme ei saagi üldse teha, kui ei ole esimest teinud!


Tean, et sellist süsteemi, kus ühistu loomisel Valla Haldusfirma ühistutele selliseid suuri arveid esitas, on teisigi. Miks need süsteemid läbi läksid? Aga seetõttu, et see Esimene juhatuse liige on end kümnetesse korteriühistutesse juhatuse liikmeks kompunninud ja tema enda poolt esitatud arveid ju ometi ei vaidlusta. Nii nagu ta ei vaidlustanud seda arvet selles konkreetses korteriühistus. Iga normaalne juhatuse liige, kes on valitud ühistu eest seisma, oleks selle vaidlustanud.

Minuga on ühendust võtnud ka kortermajade elanikud, kus see Esimene juhatuse liige ametlikult juhatuses ei olegi, aga haldab ühistut läbi Valla Haldusfirma. Lisaks on tal kõik vajalikud ligipääsud ka pangakontole! Seega puudub mul/meil tegelikult ülevaade, kui paljudes majades veel selline haldamine käib ja võla-süsteem läbi on viidud.
Inimesed, kes minuga on ühendust võtnud, kaebavad kõik neidsamu probleeme – dokumente ei näidata, majades midagi ei tehta ja raha kohta öeldakse, et seda pole!

Ulme! Ulme! Ulme!

Siinkohal teen üleskutse minuga endiselt ühendust võtta ja oma muredest rääkida. Anonüümsus on igati garanteeritud!

Valla Haldusfirma nõukogu liige armastas telefonikõnes korduvalt rõhutada, et tegemist on tsiviilasjaga. Ilmselt tahaks ta asju kohtus lahata. Kui mul raha oleks, siis ma läheksin suurima hea meelega kohtusse, sest see, mida tegelikult tehtud on ja kuidas heausksete inimestega käitutud on, on lihtsalt nii uskumatu. Ja ajuvaba!

Nõukogul ja Esimese juhatuse liikmel ei ole loomulikult kohtu vastu midagi, sest maksumaksja maksaks ju selle pulli neil kinni! Mina aga ei saa minna elanike raha kulutama!

Kuna kogutud materjali on juba nii palju, siis hakkan suure tõenäosusega otsima juristi/advokaati, kes asja pro bonona ette võtaks, sest see teema ja need osapooled (eriti veel see, et seotud on valla firma) on midagi enamat, kui lihtsalt ühistu. Ja kui läbi ajakirjanduse jurist/advokaat veel feimi ka saab, siis miks ta ei võiks seda asja ette võtta? ;)

Kohtust rääkides, siis ma tooksingi siin kohe näite sellest, kuidas see Esimene Juhatuse liige ühes teises kortermajas ühes teises külas ühe korteriomanikuga käitus.
Nimelt oli tegemist korteriühistuga, kus seesama Esimene Juhatuse liige asju ajas. Minu imestuseks tegutseb ta selles ühistus veel siiani! Riigiteatajas on kohtulahend ilusti olemas ka, kes tahab, see otsib selle ise üles ;)

Korteriomanik elas viimasel korrusel ja kuna majal oli katus viletsas seisus, siis tilkus see läbi ja rikkus sellega ära korteriomaniku lae. Korteriomanik teatas, et katus laseb läbi ja sellega on korterile kahju tekitatud. Ta tegi ühistule ettepaneku remondikulud kinni maksta, summaks oli 485,85 eurot. Esimene juhatuse liige, KES PEAKS KOGU KORTERIÜHISTU EEST SEISMA JA ASJU LAHENDAMA, leidis, et probleem ei olnud katuses ja keeldus raha maksmast. Ja nii kaks korda järjest! Korteriomanikul ei jäänud muud üle, kui abi saamiseks kohtusse pöörduda. Kohtus tõi see Esimene juhatuse liige igasuguseid jaburaid vastuväiteid, kuidas süüdi ei ole ühistu vaid korteriomanik ise. No seal oli ikka täiesti ajuvaba põhjendusi toodud. Kokkuvõttes lõppes asi ikkagi nii, et õigus jäi siiski korteriomanikule ja kogu lugu lõppes sellega, et summa ei olnud enam mitte 489,85 eurot, vaid 2351,50 eurot. Ja kes selle jama lõppkokkuvõttes kinni maksis? Loomulikult korteriühistu ja kõik selle liikmed! Kokkuvõttes läks summa veel suuremaks, sest kinni tuli maksta ka kohtukulud!

Mis selle keissi lõpptulemus oli? Lõpptulemus oli see, et küla vahel levitati infot nagu korteriomanik ongi selline inimene, kes kogu aeg ühistutelt nö raha kasseerib ja kohtusse kaebab. Kuna levitaja on väga osava jutuga ja oskab seda lausa imeliselt, siis loomulikult jäädi seda juttu uskuma. Korteriomanike elu tehti seal talumatuks ja nende jaoks oli lahendus see, et kolisid sealt külast üldse minema!

Kuna see Esimene juhatuse liige haldab ikka väga palju ühistuid ja dokumentide kontrollimise huvi on nii mõnelgi korteriomanikul tekkinud, siis edastasin Esimese juhatuse liikmele juba 21.detsembril teate, et soovin volitatud isikuna järgmise maja dokumentidega tutvuma tulla, palusin selleks aeg broneerida. Kas minu e-mailile vastati? Loomulikult mitte. Vastati alles siis, kui olin saatnud juba kolmanda teate. Ja vastus oli ka selline, et las ma saadan talle volikirja. Vastasin, et volikirja võtan ma kaasa, kui dokumentidega tutvuma tulen. Seepeale saadetakse mulle uus kiri küsimusega: „Milline korter volikirja andis?“ No püha müristus! Mis vahet sellel on, milline korter selle andis? Kui ma dokumentidega tutvuma tulen, siis sa ju näed, kes volituse andis ja soovi korral saad sellest isegi koopia teha! Ma ei tuleks ju ometi ilma volikirjata! Peale seda oli jälle vaikus ja ei mingit aja broneerimist! Sellest päevast peale andsid samast majast oma volitused juba mitmed korteriomanikud, mitte ainult üks. Saatsin järgnevatel päevadel mitu kirja sooviga see aeg siiski broneerida. Ei mingit vastust. Kui ma lõpuks teada andsin, et kui ta mulle aega ei broneeri ja dokumente ei näita, siis ma hakkan juba kuhugi instantside poole pöörduma, sest selline käitumine ei ole normaalne! Saingi vastuse, kus teatas kuupäeva, mil saan dokumentidega tutvuma minna. Ja see aeg jäi ikka mitme nädala taha! 

Minus endas tekitab juba ammu küsimusi see, et inimene, kes rikub igasuguseid seadusi, ajab oma asju nii nagu ta ajanud on, siis kas ta on tõesti sobiv inimnene juhtima Valla Haldusfirmat? Ta ei võta ju absoluutselt mitte mingisugust vastutust mitte millegi eest. Kas me peame kõik silmad kinni panema ja tegema nägu, et kõik on kõige paremas korras? Ei pea ju! Seda enam, et see teema ja need küsimused on tegelikult juba aastaid õhus olnud.
Siinkohal ongi mul küsimused, et kui Valla Haldusfirma nõukogu ka vastuseid ei anna, siis - mis edasi? Kuhu nagu edasi pöörduda? Kelle poole?
Ok, järgmine samm oleks ilmselt vallavanem. Kui tema ka vastuseid ei anna - mis siis?

Kuhu siis see tavaline inimene nagu päriselt pöörduma peaks?

Ja nüüd lõpetuseks väike lõiguke minu tavapärastele lugejatele, kes selle blogiga juba pikalt kaasas on käinud – annan pühaliku lubaduse, et ma ei kajasta seda korteriühistu teemat enam oma blogis :) Teemat ma loomulikult poolikuks jätta ei saa, sest need küsimused on siiski vaja ära lahendada ja selle teema kajastamiseks teen lihtsalt eraldi blogi. Võtan Guugli appi ja hakkangi tegema ;)