Lehevaatamisi kokku

reede, 6. detsember 2013

Kõik päevad ei ole vennad

Tänast päeva võiks liigitada nende päevade hulka, kus isegi vikerkaar hall tundub.

Tegelikult algas see hall olemine juba eile õhtul, kui avastasin, et postkastis on teade raamatukogust laenutatud raamatute kohta. Nimelt oli mul raamatute tagasiviimise tähtaeg 26.11.2013
Tavaliselt tuleb e-mailile 3 päeva enne tagastuspäeva teade, et tähtaeg hakkab saabuma. Seekord ei tulnud.
Eile tuli juba see teade, kus teatati võlgnevuse summa. Kuna summa oli üle 10 euro, siis ei saanud raamatute aega enam pikendada ja iga päevaga tiksub võlgnevust juurde.
Kurat, ma olin tige!
Selle pärast, et võlgnevus oli tekkinud ja selle pärast, et pikendada ei saanud.
Kuna ma laenutan erinevaid raamatuid erinevatel kuupäevadel, siis ma üldse ei eeldagi, et mul need tagastamise kuupäevad meelde peaksid jääma.
Mul on kogu aeg see meeldetuletuse variant olnud. Siiani pole jamasid olnud.

Tänaseks on siis selgunud, et teade saadeti küll, aga see läks otse rämpsu.
Gmail viskab osad asjad otse sinna. Näiteks mail.ee ja hot.ee lõpuga viskab ka otse sinna.
Kui mul meeles on, siis vahel vaatan rämpsu üle, kui ei ole, siis sinna need kirjad jäävad (mõne aja pärast kustuvad vist automaatselt ära). Mäletan, et hiljuti kustutasin sealt ise mingi 20 kirja ära - ju siis üks neist oli see teade.

Kui täna võla seisu tsekkisin, siis vaatas mulle sealt  vastu 20,60 €!
Oi, ma olin kuri!
Laenutatud on 18 raamatut, seega tiksub iga päevaga võlga juurde 3,60 €!
Tahtsin kindlasti täna asja ära klaarida.
Kõmpsin siis kenasti meie raamatukokku.
Õnneks oli raamatukogu kinni! Juhhu!
Hahahahha
(Praegu ajab see mind muidugi naerma :D )
Polnud muud valikut - tuli linnas ära käia. See läks küll hästi, sest nii kui bussipeatusesse jõudsin, tuli kohe buss ka - jesss :)
Raamatutega sai niisiis asi korda - arve maksud ja sain oma laenutusi uuesti pikendada.

Hommikul Janeli pead kammides, tuli mul kerge kiisu peale, sest seda kassihaigust on väiksete täppidena pea piirkonnas mujale ka edasi läinud. Ravi pole me siiani veel peale saanud. Nii palju kui ise neid kreeme määrin, nii palju nö ravime. Täna käisin siis uuesti analüüsivastuseid uurimas ja vastused on vähemalt olemas.
Tegemist mingisuguse seene liigiga (nii nagu ma ise ka eeldasin), mille nime ma muidugi ei mäleta. Raviks peab arst retsepti kinnitama, aga kuna arst ei saanud telefoni teel lastearstiga ühendust, siis ei teadnud ta millises koguses ravimit anda tuleks ja jättis ravimi välja kirjutamata.
Ütles veel, et kui järgmise nädala lõpuks temalt kõnet saanud ei ole, et võtaksin siis ühendust.
Ootan ma jah järgmise nädala lõpuni!
Niigi miljon aastat juba oodatud.
Esmapäeval lähen kohe uurima. Sellepärast ma nüüd küll nädal aega ootama ei pea, kui üks arst ei saa teist arsti telefoni teel kätte.

Järgmine "tore" uudis oli see, et tööandja, kellega me kohtus viimati kokkuleppe sõlmisime, otsustas rahasid siiski mitte maksta ja firmal hoopis pankroti välja kuulutada. Viis ise pankrotiavalduse sisse ja puha.
Firmal olid tegelikult täiesti korralikud näitajad, isegi varasi oli soetatud (logoega tööautod, samuti kõik töövahendid jne). Firmal oli koostööpartnerid, kellele tööd teha ja ei olnud tegelikult pankrotis. Avaldus viidi sisse lihtsalt sellepärast, et võlga mitte maksta.

Nagu mulle selgeks tehti, siis saab sel  puhul uue asja algatada. Nimelt on firma omanike poolt tegemist pettusega.
Põhimõtteliselt andsin selle asja kiirelt Soome juristile üle. Küll nemad teavad paremini, kuidas ja mida.
Ise oskan sellise asja peale ainult mõmm-mõmm teha :D

Aga tore on see, kuidas kohtuotsuste peale lihtsalt sülitatakse!
Kohtu poolt kinnitatud kokkulepe võrdsustatakse kohtuotsusega.

Üks firma on neil juba aia taha läinud, nüüd siis teine - jääb vaid oodata, millal kolmas tehakse.

Selles mõttes on mul praegu päris head andmebaasid, kus näeb üsnagi palju infot. Kui ärimehed otsustavad uue firma teha, siis näeb selle kohe ära.

Põhimõtteliselt püüan selle asja kallal nii kaua urgitseda, kui vähegi urgitseda annab - ma ei jäta seda asja nii.

Ah, eks mul praegu emotsioonid möllavad ja tahangi naiivselt uskuda, et kuidagi ikka midagi muuta saab.

Loomulikult ei ole see urgitsemine seda vaeva väärt, aga asi on põhimõttes.
Kuidas ikka nii lihtsalt ja ülbelt otsustest ja kokkulepetest üle sõidetakse!?

Aga noh, selliseid juhtumeid on ka vaja, saab jälle uusi kogemusi ja uusi suundasi ;)

Tööline oli täitsa mures, et kas ma tegelen selle asjaga ikka edasi, et raha ma ju ei saa ja võibolla ei saagi kunagi.
Siin polegi raha kõige olulisem. Tähtsam see, et selliseid "ärimehed" kaoksid ja neid vähemaks jääks. Koht tuleb kuidagi kätte näidata.
Raha on ka tore, aga hetkel on see teisejärguline.
Töölisest on mul muidugi kahju, et ta raha ei saanud, aga noh - mis teha.

Põhimõtteliselt annan rõõmsalt teada, kui see lugu kunagi ära lõppeb ;)

Igatahes jooksid täna mitu asja kokku, mis selle halli päeva tekitasid.

Peale lõunat läks tuju aga paremaks.

Novembri keskpaigas viisime Tarmo endise tööandja hagi kohtusse sisse.
Kohtust oli nimelt tööandja vastus saabunud. Vastuses nõuti põhimõtteliselt hagi prügikasti viskamist (sest alusetu hagi!) ja sooviti oma kohtukuludeks hüvitamiseks ca 1000 €.

Vot selline paber tegi meele väga, väga, väga rõõmsaks :):):)

Kui tööandja vastuse (õigemini nende advokaadi poolt antud vastuse) läbi olin lugenud, läks mu hall tuju hoobilt minema!
Mõtlesin endamisi, kas ainult tööandjad leiavad endale ajudeta esindajaid või olen mina lihtsalt liiga tark!
Ilma liialdamata! Ma kahtlen, kas nad üldse milleski aru saavad :D

Selgitan.

Vastus oli koguni 2 lehekülge pikk! :) Kujutate ette? Koguni KAKS LEHEKÜLGE!
See ajas juba naerma.

Tuletan teile meelde, mille suhtes me üldse hagi esitasime: ehitusalal liiga madal tunnipalk, metallialal liiga madal tunnipalk, maksmata pühapäevatöö-ja puhkeajahüvitis, maksamata laupäeva ületööhüvitis, puhkuselt tagasitulekurahalt arvestati meelega liiga suure vero, iseseisvumispäeva palk oli maksmata, lisaks ei makstud ületööd kinni, mis töösuhte lõppedes tasandamata jäi. Sellised nipet-näpet asjad olid veel, aga need olid põhilised asjad.

Ja hakkab siis härra advokaat vastama.

Kõige pealt kirjutab, et Tarmol ei olnud MITTEMINGISUGUST ehitusalast töökogemusta ja lisab siis tõendina Tarmo ankeedi, mille ta oli kirjutanud siis, kui sinna firmasse tööle läks.
Ankeedil on SULASELGELT kirjas, et ta oli aastast 2006 ehitusfirmas X tööl, kus tegi üldehitust. Lisalahtrisse oli veel kirjutatud, et oskab ka kivi- ja plekk-katust paigaldada.
Saate aru!?
Kõik on SULASELGELT kirjas, aga nemad esitavad ankeedi tõestusmaterjalina nagu töölisel poleks ehitusalaseid töökogemusi!
Minu mõistus seda küll kinni ei võta! :)
Esimene ämber :D

Seesama ehitusfirma väljastas muide töötamise kohta ka töötõendi, mille kohtule tõendina esitasime.

Iseseisvuspäevaga panevad ka TÄIEGA puusse! :D
No ma ei saa! Mul on nii hea meel, et nad omale sellise esindaja leidsid!
Põhimõtteliselt oli selle iseseisvumispäevaga nii.
2.12.2011 olid Tarmol tööd lõppenud, aga tööandja tasandas 3.12.-11.12.2011 ajavahemikul  ületöö tunde. Tasandamine on võrdne tööpäevaga.
Kuna 6.12.2011 ehk Soome iseseisvumispäev jäi sinna sisse, siis oleks tööandja selle eest pidanud ka palkka maksma. Nemad seda ei teinud.
Nemad väitsid oma vastuses, et tööline oli PUHKUSEL, mitte töötundide tasandamisel!
Vot nii!
Et siis puhkusel!
Ehitusalal makstakse puhkuserahasid 18,5% teenitud tulust, eksju!
Palgalehel on selgelt kirjas, et töölisele maksti puhkusehüvitist 23.7.-11.12.2011 teenitud tulude pealt. Justnimelt puhkusehüvitist, mitte puhkuseraha.
Ok, selle sõna peale ei saa siin palju panustada.
Aga pange tähele vahemikku, mis aja eest seda puhkuseraha maksti!
KUI see tööline oleks 3.12.-11.12.2011 PÄRISELT puhkusel olnud, siis oleks tööandja pidanud hüvitist arvestama aja eest 23.7.-2.12.2011, sest alates 3.12.2011 oli tööline ju "puhkusel"!!
Kuidas tööandja sai puhkuserahasid arvutada ka selle aja eest, kui tööline ise juba puhkusel oli? :D
Selle peale need ajuhiiglased vist ei tulnud, et palgalehtede pealt on võimalik väägagi palju välja lugeda.
Või arvasid nad, et meie mutrid sinnani  ei küündi ?
Ühesõnaga siit teine ämber! :D

Pühapäevatöö kohta kommenteeris lühidalt, et tööline pole tööl olnud ja seega pole maksmiseks alust!
Issver-sussver. Esiteks oli pühapäeval veel teisigi mehi tööl, kes ka tunnistavad, et tööl oldi.
Teiseks olid töökohal kiipkaardid, millega tõestab ära, et tööle mindi ja töölt tuldi. Kolmandaks saan ma alltöövõtja käest väljavõtte, kus tunnid kirjas on. Neljandaks ei väljastanud tööandja ei meie palvel ega töökaitse nõudel tööaja tabeleid, mis näitab juba seda, et neid ei taheta väljastada.
Samas töötunnid palgalehel klapivad. Huvitav, kuidas nad selle ära serveerivad?Jagavad need tunnid teiste tööpäevade peale ära w?
Põhimõtteliselt kolmas ämber.

Puhkuselttuleku raha ja sealt maha arvatud 60% kohta oli täiesti süüdimatult kirjutatud, et tööline ei olnud tööandjale oma verokaarti andnud, sellepärast ka selline kinnipidamine.
Tööandjal OLI kohustus see raha maksta koos lõpurahadega ja siis oli tööandjal vajalik kaart olemas! Ja kui tööline kerjates lõpuks oma raha kätte saab, siis oleks PIDANUD tööandja verokaardil oleva % võtma, mitte ärapanemiseks 60% arvestama. Täiesti süüdimatu käitumine.

Metallialal oli palk muidugi õiglaselt makstud ja pole sellel töölisel midagi juurde saada.

Põhimõtteliselt oligi kõik.

Ma ütlen päris ausalt - väga kehv esinemine. Teades tööandja suhtumist ja reageerimist igale asjale, siis oleks vastuses mingit erilist materdamist ja faktidesadu oodanud! Kui nüüd ausalt tunnistada, siis pisut isegi kartsin seda vastuse ootamist. Noh, ma ei osanud arvata, mida kõike nad välja mõtlevad. Nagu selgus, siis ei midagi erilist. Täiesti suvaline mula.

Meie plaanid on sellised, et nõuame kogu summa välja ja mingeid järeleandmisi ei tee.  Kohtusse läks summa 5300 € ja kui jaanuari seisuga viivist arvestada, siis viiviseid on juba ca 500 €.
Töölise õiglaselt välja teenitud palk - maksku välja. Isegi 10 eurot ei lase alla!

Kui nemad töölistega nagu kõntsaga käituvad, siis nüüd on aeg natuke selgroogu näidata.

Nad on piisavalt tööliste seljas juba liugu lasknud. Ma olen sellest firmast ca 10 inimese palgalehti kontrollinud ja KÕIKIDEL on vead sees.
Saate aru - KÕIKIDEL.
Firmas on parematel päevadel 150-200 töölist ja kui igaühe taskust natuke võetakse, siis teeb see ikka päris kena kopika.
Pole ime, et 3 korda aastas soojal maal puhkamas käiakse.

Nüüd, kus väikse seljatagune olemas on ja meie poolt on ka kohus advokaat olemas, siis ei põe ma üldse. Tean, et tööandja on kõiki neid asju rikkunud.
Nemad, vaesekesed, kindlasti üllatavad, kui Tarmo kohtusse koos esindajaga ilmub. Hagi tegin ju mina ja tõenäoliselt nad arvavad, et Tarmo esindab end kohtus ise.

Mul on nii kahju, et ma kohtusse koha peale minna ei saa. Johannat kohtusse kaasa ei võta ja kui Tarmo ise kohtus on, siis ma pean  ju Johannaga olema.

Istungiaega pole veel paikka pandud, aga ma arvan, et see jääb kuhugi veebruari-märtsi kanti.

Saab näha, mis see istung toob.
Kui nad tahavad järgmisse astmesse edasi minna, siis palun väga - meiegi poolest.
Mida kaugemale me läheme, seda suuremad arved neil maksta tuleb ja kuna firmal raha on, siis lasku aga käia.
Meil pole seda raha nagunii olnud, seega ei saa me nutta, et peame nii kaua ootama.

Uskumatu, milline võim võib ühel vastusel olla - hall sai jälle värviliseks ;)




13 kommentaari:

  1. Anna andeks, aga ma lihtsalt pean seda juttu veidike kommenteerima.
    Esiteks - sina ei saa 100% väita, kas firma on tõepoolest maksejõuetu või mitte. See, et tal vara on, ei välista temal olevate kohustuste sellist mahtu, mis maksejõuetuse tekitab. Kui tõesti on tegemist pettusega, siis seda pankrotti ka välja ei kuulutata.
    Teiseks - kui selle firma omanikud teevad endale nullist uue ettevõtte, mida ei saa lugeda vana õigusjärglaseks, siis ei ole sul mingit alust seda kohtuotsusest tulenevat nõuet uue juriidilise isiku vastu esitada. Seega on arusaamatu, mis paika panemisest sa räägid. Ainus, mis sa teha saad, on isiklikult survestada, aga mingi juriidilist käiku siin ei ole sellisel juhul.

    Kui juba juristiks hakkasid, siis võta neid märkusi mitte halvana, vaid pane lihtsalt kõrva taha, et mitte asjatut tööd teha.

    VastaKustuta
  2. Pole juristiks hakanud, aga kunagi on plaanis hakata küll ;)
    Sinna läheb muidugi veel päris mitu, mitu, mitu aastat aega, aga panen iga selgituse kõrva taha.

    Eks ma õpin iga päevaga midagi juurde.
    Arvasin varem, et OÜ puhul vastutab omanik isikliku varaga ka, aga näe - ei vastuta.

    Jah, selles on sul õigus, et kui tehakse uus juriidiline üritus, siis vana probleem sinna ei laiene, aga alati saab uue ürituse alltöövõtjatele, koostööpartneritele teada anda, mis masti meestega tegemist on.

    VastaKustuta
  3. See minupoolne jutt jääb iseenesest puhtast tööõiguse valdkonnast välja(pankrotimenetlus, äriõigus) ja seega sa nüüd ehk ise ka näed, et ainuüksi mõnest TLS-i või siis Soome TES-i § tundmisest ja arvutusoskusest ei piisa selle ameti jaoks. Saan aru, et sulle käib närvidele advokaatide,juristide üleolev suhtumine (sirvisin nüüd su eelnevaid postitusi), aga kui inimesed on oma ala aastaid õppinud ja praktiseerinud ja siis tuleb keegi tänavalt (nende jaoks), kes nimetab ennast konkurendiks - no ega see hästi lõppeda naguinii ei saaks.
    Muide, kui kavatsed inimesi korrektselt kohtuvälistest vaidlustes esindada, siis loodetavasti ei kasuta sa selliseid väljendeid nagu "juriidiline üritus", mingi keeleline korrektsus sellises asjaajamises võiks siiski olla ja see ei eelda ka juuradiplomit.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. No ikka väga paljud asjad on hästi lõppenud - vähemalt meie (minu ja tööliste) jaoks. Lõppes ju seegi keiss meile positiivselt!
      Lihtsalt "ärimehed"otsustasid kohtuotsusele sülitada.

      Julgen Sulle vastu vaielda - olengi Mari metsast ja tean ainult käputäis asju, aga vaatamata sellele on kõik juhtumid meie jaoks positiivselt lõppenud. Loomulikult tuleb ette uusi juhtumeid ja uusi olukordi, aga tänu neile õpingi. Ma ei peagi teadma asjadest, millega ma pole mitte kunagi kokku puutunud.

      NB! Ma ei saa inimesi kohtuvälistes vaidlustes esindada ja ei olegi esindanud, sest mul puudub vastav haridus.

      Aga tänan tähelepanu eest minu keelelise korrektsuse asjus.
      Annan oma parima, et ikka edasi areneda ;)
      Kui ma ükskord kedagi kohtuvälistes vaidlustes esindama saan hakata, siis olen ma täiesti kindel, et olen keelelise korrektsuse ka omandanud.

      Ma ei usu, et kui sa kellu kätte võtad, et sa kohe maja ehitada oskad.

      Kui õppida ja teadmisi omandada, siis varsti on ka see oskus olemas.

      Kõik õpivad ;)

      Kustuta
  4. NB! Juriidilise ürituse all said ju ikka aru, mida ma mõtlesin ;) ;)

    VastaKustuta
  5. Tere. Leidsin selle blogi kui keegi seda jagas FB-s :) ma pole ühtegi blogi lugenud enne ja veel algusest lõpuni umbes nädalaga :P iga päev natuke aga eesmärk oli enne aasta lõppu ikka järje peale saada. Väga huvitav lugemine(neid ainult kohtuasjadest viimaseid tõesti ei lugenud, kuna ei ole huvi nii suur nende vastu ei ole :)) eesmärk saavutatud ;) olen ka mõelnud et soome elama tulla, olen mehele rääkinud jne aga 2väikse lapsega ei julge. Mees on soomes komandeeringus käinud küll ja soome keelt mõistab natuke, kehva on see elu siin eestis tõesti. Tahaks normaalselt elada et ei peaks eurosid lugema iga jumala päev aga :( ei saa muudmoodi lihtsalt. Sulle edu tegemistes :) tore kuulda et sinu tegemised nii hästi ja kiiresti on edenenud :)

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tänud ;)

      Kui töökohtasid pole, siis alguses kerge olema saa.
      Samas peab kuidagi ja midagi ikka tegema, et elu natukenegi paremuse poole liiguks.

      Kui Soome liikuda, siis mina soovitan soojalt kinnisvara Eestis alles jätta, sest siis on alati koht kuhu tagasi tulla. Paljud müüvad kolides oma kinnisvara maha. Alles Soomes elades saavad aru, et siin ei ole pudrumäed ja piimajõed, millest paljud räägivad.
      Kui tõdetakse, et ei ole ikka nii hea, siis on vähemalt kodu kuhu tagasi minna ;)

      Igatahes jõudu ja jaksu Teie perele.

      Kustuta
  6. Kallis inimene, kohtuväliste vaidlustega sa hetkel tegeledki ja selles sa inimesi esindad (ma ei räägi siin otseselt vahekohtumenetlusest). Sa ei saa kohtus inimesi esindada, aga kohtueelselt sa ju suhtled inimeste nimel nende tööandjate ja nende esindajatega? Või ma eksin siinkohal? Mis tüüpi vaidluseid sa siis enda arvates lahendad?
    Kui sa vähegi tahad juristikarjääri arendada, siis lause "Ma ei peagi teadma asjadest, millega ma pole mitte kunagi kokku puutunud." on viimane, mida öelda võiksid, kui õigust õppima lähed. Kas tead ka seda, et kui kohe vaidluse alguses mõne ränga vea teed, siis võib see sinule ja su kliendile palju maksma minna?Just nimelt see etteteadmine aitab juristidel selliseid prohmakaid vältida ja seda neile ka koolis õpetatakse.
    Kui sa tunnistad, et oled nö Mari metsast, siis mis alusel sa võrdled ennast advokaatidega? Nendega võrreldes sa ju oled, anna andeks, rumal ja ilma kogemusteta (rääkimata muudest õigustest), aga mingil põhjusel on sinu enesehinnang selles osas ülikõrge? Kas sul on üldse aimu, milliste asjadega advokaadid igapäevaselt tegelevad? On sul üldse aimu, mida üldse tähendab keeruline juriidiline vaidlus? Sinu nn "keissid" moodustavad üliväikese osa juristimaailmast ning nende nn "õnnestumise" korral ei ole sul veel alust end professionaalidega ühele pulgale asetada.
    Muidugi saan aru, mida tähendab "juriidiline üritus", aga kui sa juba üritad professionaalne olla, siis tasuks oma rumaluse ja teadmatuse eksponeerimisega veidi tagasihoidlikum olla. See oli minu keelelise korrektsuse jutu mõte.
    Ma tean, et ma ilmselt erinen sinu tüüpilistest lugejatest, aga kuna kirjutad minu erialast, siis ka kommenteerimata jätta ei soovi.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Kallis kõrgelt haritud ja ilm-eksimatu Angeelika!

      Tuleb tunnistada jah, et vastates ei saanud ma vist õigesti aru, mida vastasin. Loomulikult tegelen kohtuväliste asjadega ehk asjadega, mis ei ole veel kohtusse läinud.
      Vastan täna siis natuke värskema peaga :):):) Kui seda pead värskemaks saab pidada ;)
      Samas olen ma täiesti kindel, et küll sa mõne lause ikka leiad, millega nokkida ;)

      Kõige suuremat küsimust tekitab muidugi see, et miks nii haritud, tark ja intelligentne inimene oma aega sellise lolli ja rumala inimese blogi lugedes raiskab?

      Tunned muret, et kuidas ma võrdlen end advokaatidega. Võrrelnud ei ole ma midagi. Küll aga kirjutan ma sellest, kui lihtsalt ja uisapäisa antakse vastuseid, mida võib suvalise mulaga võrrelda. Kui mina - Mari metsast - saan aru, et see 2+ 2 ei lähe ju üldse kokku, siis mis toimub selle advokaadi peas, kes sellise vastuse annab? Mõeldaksegi, et Mari metsast vastas - temale võib mis iganes soga vastu ajada, peasi, et midagi vastatud on.
      No need vastused on TÕESÕNA täielik piiks,piiks, piiks.
      Mitte minul ei tule kõrge kukkumine, vaid neil. Meil on ka kohtusse nüüd PÄRIS advokaat vastu panna ;)

      Kui mina teen prohmakaid, siis see on minu mure ja probleem. Sina ei pea ju nende pärast omal karvasid peast välja kitkuma.

      Ära tule ütlema, et sa "heaga"kirjutad - igaüks saab aru, et tegemist on ärapanemisega ;)

      Kui sa asjadega kursis oleksid, siis vast teaksid, et sattusin sellise ala peale täiesti juhuslikult. Kui võtta arvesse, et soome keelt olen ka rääkinud ehk 1,5 aastat, siis ma saan lausa SUUREPÄRASELT hakkama.
      Nuta või naera, usu või ära usu.
      Ühel ilusal päeval olen mina ka sama tark (võibolla isegi targem) nagu sina, aga mul on nii palju intelligentsust, et ma ei lähe teisele näpuga näitama ja loenguid pidama.

      NB!Mina ei pole üritanud professionaalne olla, seda üritad sina - tahad igal võimalusl mulle näidata, et olen loll ja rumal.
      Mina olen tavaline maakas, kes räägib asjadest nii nagu need parasjagu on ;)


      Kui nüüd nendest advokaatidest rääkida, kellega mina oma vastustes kokku olen puutunud, siis ma võin küll täiesti julgelt ja südamerahuga väita, et Mari metsast on targem. Rõhutan siin veel kord, et NENDES ASJADES, milles minul nendega kokkupuude on olnud!
      Võibolla sa annad ise samasuguseid mula-mula-mula vastuseid ja tunned end nii puudutatuna. Ei oska kahjuks kommenteerida.

      Parandan oma lauset, mis sulle jällegi nii hinge läks.
      "Ma ei peagi teadma asjadest, millega ma pole VEEL kunagi kokku puutunud."
      Kulla Angeelikakene, kuidas ma saaksingi teada asjadest, millega ma ei ole veel kokku puutunud?
      See aga ei tähendanud seda, et ma ei kavatsegi neid asju selgeks teha. Kui tuleb mingi uus olukord - loomulikult teen omale need asjad ka selgeks.
      Ise nii tark, aga ridade vahelt üldse midagi lugeda ei oska!

      Ära sina minu juristikarjääri pärast küll muretse. Küll ma hakkama saan ;)

      Või see käibki ego pihta, et keegi Mari metsast trügib teie alale?

      Mul on hea meel, et sa minu tüüpiline lugeja ei ole, muidu ei jõuaks seda kõrksust ja irooniat ära lugeda.

      Katsu sel imeliselt jõuluajal natuke maa peale tagasi tulla ja oma ninaotsast natuke kaugemale näha.

      Kustuta
  7. Juriidiline isik-sina kasutasid juriidiline yritus, kuna vötsid selle soome keelest-Yritykset ehk ettevötted.

    Ilmselt olid sa väsinud, kui kirjutasid siia. Kohtuväliste vaidlustega sa just tegeled st. kokkuleppe saavutamine enne kohtusse pöördumist.

    Mis siis ikka, kui pankrotimenetlus siis pankrotipesas rahuldatakse esimesena töötasu nöuded.
    Miks sa ei saa kohtusse minna Tarmo asja suhtes, saad kyll. Vötad suurema tydruku koolist paariks tunniks ja ta on ooteruumis koos titaga.. Noh, läheb ju pool tundi!
    Kui kunagi juurat öppima lähed, siis ainult Tartusse, sest mujalt saadav on kahtlase väärtusega. Mu kursusekaaslane, kes andis Tallinnas töööigust, rääkis, et nad seal on selline tase, et ei teata töösuhte möistet.

    Veel olen kuulnud 10a tagasi yhe Tallinna pangajuristi tööle saamisest. Ta väitis, et avaldused laoti eraldi hunnikutesse, kes Tartu Ylikoolist, kes Tallinnast. Vöeti sealt, kus Tartu Ylikooli magister.

    See tsiviilöigus on yks vinge asi ja hea, kui see on selge. Ma ei usu, et Paul Varul tuleb seda laup-pyhap Tallinnasse lugema. Mujal, Tallinnas öppimine on raha ja aja raiskamine.
    See on lihtsalt nii!
    Jöudu!

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Jah, pidasin simas, et kohtuasjades, mitte kohtuvälistes ;)
      Ei lugenud vastust läbi ka - ikka juhtub ;)

      Inimesele on kohe tahtmine ära panna - muud midagi.

      Sina oled ka mind ka alati juhendanud, nõu andnud, eksimusi parandanud, aga oled seejuures alati asjalikuks jäänud.
      Olen alati su juhendamisi ka kuulda võtnud ja võtan ka edaspidi.
      On kaks vahet, kas inimene tahab päriselt teisele nõu anda või lihtsalt tänitada ja ära panna.

      Ma vaatan - äkki saan kellegi last hoidma, sest tahaks ikkagi kuulama minna ;)

      Hea meelega läheks Tartusse, aga nii kauge on :)
      Samas ma arvan, et mulle sobib ka Tallinna paber, sest ma ei kavatsegi kuhugi mujale tööle minna - nokitsen oma firmas ja ajan oma asja. Kui keegi kunagi tahabki mind oma ridadesse, siis tahetakse seda kogemuste ja töö pärast. Ma arvan, et seal ei loe enam, kust ma selle paberi sain.
      Loomulikult on Tartu muljetavaldavam ja teeks olemise uhkemaks, aga see pole praegu eesmärk.

      Uuest aastat hakkan kord kuus Helsingis käima, et advokaadibüroos nö koolituspäevi võtta. Mina küsin oma küsimusi, millest ma aru ei saa ja nemad õpetavad uusi asju.
      Kui mõnes minu (mille ma advokaadibüroole edasi olen andnud) asjas on kohtuistung, siis lähen seda ka alati kuulama.
      Sedasi need kogemused ja teadmised vaikselt tulevad.

      Kõike kaunist Sulle ja ilusat jõuluaega ;)

      Kustuta
  8. Väga kõrk suhtumine sul - meil on vajadust oma ninaotsast kaugemale näha? Või on ikka sinul. Miks peaksid kogenud erialainimesed endaga tööturul võrdseks tunnistama iseõppinud amatööri? See käib kõikide elukutsete kohta, mitte ainult juristide vallas. Ehk omandad nii ka iseseisvalt arsti elukutse kui Mari metsast kõike paremini teab? Kriitikat sa kardad? Kas tead, et päris juuramaailmas on veel hullemad inimesed kui mina siin? Samas sa oled juba praegu advokaatidega ülbitsemisega harjunud nagu sa oma eelnevatest postitustes kirjutad.
    Võttes arvesse seda, et sina oled oma blogides vägagi avalikult kirjutanud oma suurepärasest tasemest (mida sul ju tegelikult ei ole) ja tuled siin ka näiteks mind õpetama, siis on tõesti sinu puhul tegemist ebaintelligentse juhtumiga (ma oma esimeses postituses püüdsin siiski anda nõu ja vihjasin, et oma ego pole vaja nii suureks paisutada).
    Lisan veel, juristid õpivad koolis teatud tüüpvaidluste lahendamist ning ei pea selleks olema reaalselt nendega kokku puutunud. Samas nende lahenduste teadmine on üks eeldus nimetatud eriala omandamiseks (näiteks eksamil, teadustöö tegemisel). Kui kooli minna tahad, siis oleks sul vaja tõsiselt oma suhtumist muuta, aga kui mingi nurgaülikooliga lepid, siis vist vahet pole, sest Eestis pole õigusharidus paljudes kohtades väärtuslik.
    Saatsin su õpetliku blogi lugemiseks ka oma kolleegidele, ka meil peab vahel mingit meelelahutust olema ja sinusuguste ennasttäis ullikeste kirjutised on üks väga hea viis selleks. Vabandust, aga sinu suhtumine on niivõrd ülbe ja üleolev ja usun, et varem või hiljem sa oma vitsad ka saad.
    Minu ja minu kolleegide alale trügida sul kindlasti ei õnnestu, sest me oma õigusalases töös ei tegele selliste küsimustega, mida sinu arvates vist kõik juristid teevad. (kõik juristid ei ole ehitusmeeste esindajad töövaidlustes) Tööõigus on muideks ka üks lihtsamaid õigusvaldkondi.
    Kui oled õigusdiplomi kätte saanud, siis võiksid minna oma suurepärasusega advokaatide ette ehk esinema, aga pärast seda higi ja vaeva, mis selle saamiseks vaja, ei ole sinu üüratust enesehinnangust ilmselt eriti midagi järel.
    Ootame põnevusega sinu edasisi postitusi ja "õiguslikke arvamusi" oma juristikarjääri edendamisel.

    VastaKustuta
  9. Tundub, et sinu ego on siin rohkem kannatada saanud, kui minu. Muidu sa ei raiskaks ühe ullikese blogis oma väärtusliku juristiaega.

    Sina ja sinu kolleegid ei peagi oma õigusalases töös "mingisuguste suvaliste ehitajatega" tegelema. Teie tehke ikka PÄRIS tööd.
    Ma tegelen nende ehitajatega ise. Väga paljud tavalised ja lihtsad inimesed (nagu ma ise) saavad vähemalt abi ja minust on neile kasu.
    Tööd on kusjuures nii palju, et ei jõua ära teha.
    Sul vist tööd eriti pole :):)

    Mina ei ole end kunagi kõiketeadjaks kuulutanud. Kui sa mu blogi väheke rohkem lugenud oleksid, siis vastupidi - olen tunnistanud, et ei tea veel väga,väga, väga paljusid asju ja õppida on veel meeletult, aga samas tean piisavalt, et asjad positiivselt ära lahendada.

    See, et advokaadid materdada saavad, on nad ise ära teeninud. Ja olen rääkinud alati konkreetse juhtumi advokaatidest, mitte kõikidest advokaatidest, kes maamuna peal ringi liiguvad. Õpi vahesid tegema.
    AUSÕNA, mina ei ole süüdi, kui advokaadid oma vastustes selliseid ajuvabadusi välja mõtlevad. Ma vist ei hakka kommenteerima, kuidas võltsituid dokumente vastustesse pannakse ja igasugu muid sääraseid tegemisi tehakse. Mina, maakas, olen aus, aga need advokaadid korraldavad sellist musta mängu, et ho-ho-hooo.
    Lausa uskumatu on. Kui ise kokku ei puutuks, ega siis usuks kah.
    Ja kui see advokaat ei tea tegelikult tööõigusest midagi, andku siis asi sellele, kes teab. Aiaugust ei ole ju mõtet kirjutada.
    Antud hetkel teabki Mari metsast rohkem ;)

    Mul on hea meel, et te lausa põnevusega minu postitusi ootate. Ma arvan, et kui ma advokaatidest järgmise sissekande teen, siis läheb sul hari jälle sama punaseks, seega kogu jõudu ;)

    Kust sa välja loed, et ma kriitikat kardan? Olen mõne su sõnumi ära kustutanud w? Kas see on kartmine, kui sulle sama malliga vastan?

    Kui küsida tohib, siis milles ma sind õpetada üritasin? Omast arust nagu millegagi, sest sa oled aukartustäratavalt tark ja minul poleks sulle absoluutselt mitte midagi õpetada. Amatöör ju ikkagi ja samas ka loll, kes ei oska oma lauseid korralikult veel rittagi sättida.

    Tegelikult tahaks küsida,kes oled üldse sina, et tuled minu teadmisi ja oskusi halvustama?Täiesti suvaline anonüümne kommenteerija, kes üritab teise arvelt oma ego upitada!
    Kui minu tegemisi hindavad Soome enda advokaadid ja pakuvad mulle koostööd, siis ma ikka usun neid.
    Seesama amatöör teebki praegu koostööd advokaadibürooga ja teenib sellega kusjuures veel päris hästi.
    Tee järgi!
    Ära siis ära unusta, et need teadmised on omandatud 1,5 aastaga ;)

    NB! Rääkisin muidu konkreetselt SINU ninaotsast, aga kui te kambakesi seal vastuseid kirjutate (sinu ajust äkki üksi ei piisa), siis käib see, jah, teie kõigi kohta.

    Loodan, et imeline jõuluaeg teeb imesid - toob sulle näiteks tööd juurde, et sa selle ullikese blogis oma aega raiskama ei peaks ;)

    Jään siis ootama, kuidas sinu kolleegid mind materdama tulevad.

    VastaKustuta