Kas meil on üldse vaba valikut?

COVID-19 kogub tuure üles ja vaktsineerimise küsimus on üha teravam.

Minu sõpruskonnas on nii vaktsiini pooldajaid, kui ka vastaseid.

Mina ise?

Ma ei ole vaktsineerimisvastane, aga COVID-19 vaktsiini ma endale teha ei lase. 

Vabatahtlikult küll mitte!

Miks?

Sellepärast, et ma lihtsalt ei usu sellesse vaktsiini. 

Kas see tähendab ka seda, et ma ei usu koroonaviirusesse?

Ei, see ei tähenda seda. Minu jaoks on see viirus, mis võib mõnele inimesel mõjuda väga rängalt, samas kui teine põeb selle läbi nii, et ei saa arugi. Mina usun oma immuunsüsteemi rohkem, kui sellesse tundmatusse vaktsiini. 

Miks ma sellesse vaktsiini ei usu?

Eelkõige sellepärast, et ma ei saagi nüüd kokkuvõttes aru, mille jaoks seda üldse tehakse. 

Esimese hurraaga, kui vaktsiini tootma hakati, siis reklaamiti seda kui vahendit, mis aitab koroonasse nakatumist vältida. Teed sutsaka ära ja haigeks ei jää! Selline see vaktsiini mõte ju on!

Vaktsineerin end puukentsefaliidi vastu ja ma ei haigestu! 

Vaktsineerin oma lapsed leetrite, difteeria, läkaköha vastu ja nad ei haigestu! 

Vaktsineeriks end COVID-19 vastu, aga...ma ju haigestun endiselt!

Kui ma haigestun ikkagi, siis miks ma seda asja endale sisse peaksin süstima?!

Nüüd, kui on ilmnenud, et ka vaktsineeritud haigestuvad (oma tuttavate seas kolm juhust olemas!), siis on võetud sammuke alla ja vaktsineerimise üheks mõtteks on haiguse kergem läbipõdemine. Kes sellele garantii annab, et ma põen kergemini läbi? 

Äkki ma põen ilma vaktsiinita selle haiguse täpselt samal raskusel läbi? 

Äkki ma üldse ei põe? 

Äkki tekivad mul peale vaktsineerimist tervisega probleemid?

Äkki, äkki, äkki...

Ma leian, et vaktsineerimine on iga inimese vaba valik ja survestamisega vaktsineerimine ei ole kohe kindlasti õige. 

Anneli Ott ei peaks kohe kindlasti ministri kohalt tagasi astuma (ja teda ei peaks tagasi kutsuma), sest see on TEMA valik, kas ta vaktsineerib või mitte. Tegelikult me ei teagi, kas ta siis on vaktsineeritud või mitte, sest see on TEMA isiklik küsimus. See ei ole see koht, kus peaks vktsiiniga"eeskuju" näitama. Eriti sellise vaktsiini osas, mille kasust meil tegelikult aimu ei ole ja mille tagajärgi me tegelikult ei tea... 

Kui inimene on otsustanud end vaktsineerida, siis see on TEMA valik. Kui ta on otsustanud, et ta ei vaktsineeri, siis ka see peab olema TEMA valik.

Kui asjad nii edasi liiguvad nagu need praegu liiguvad, siis tekibki küsimus, et kas meil on üldse vaba valikut? 

Siia lõppu sobib hästi tekst, mis Facebookis vaktsiini kohta ringleb:

Küll see süst kaitseb kõikide tüvede vastu, aga samas ei kaitse kõikide tüvede vastu. Süstitud haiglasse ei satu, aga siiski satuvad. Piisab ainult ühest või kahest süstist, aga samas ei piisa ka, tulevikus tuleb teha buusterid. Samas süstitud inimesed viirust ei levita, aga levitavad ikkagi, aga nakatuvad süstimata inimestest, sest see süst kõikide tüvede vastu ei aita, kuigi samas aitab ka. Süstimine on vabatahtlik, aga keelduda ei tohi. Muidugi enam piiranguid ei tule, aga samas tuleb ka, sest meil on uus tüvi, mille vastu see süst ei aita, aga samas aitab ka, kui teha veel kolmas ja neljas süst, sest kaitse kestab pool aastat, aga tegelikult piisab ainult ühest süstist või kahest süstist. Aga vaktsineerige ennast selleks, et peatada levikut, aga samas see levikut ei peata, ainult põete kergemini ja haiglasse ei satu, kuigi täielikult süstitud inimesed siiski võivad sattuda haiglasse. Läbipõdenutel on antikehad, aga samas ei ole ka ja sellepärast peavad ka läbi põdenud inimesed ennast süstima, sest antikehasid ei ole, aga samas on, neile piisab ainult ühest süstist, aga tulevikus tuleb siiski teha buusterid sellepärast, et ühest või kahest süstist siiski ei piisa. Kuna see tehnoloogia on uus, siis me teame, et see süst on ohutu ja turvaline, aga samas ei tea ka, sest et see tehnoloogia on uus, aga me teame, et süst on ohutu, turvaline ja efektiivne. Ühesõnaga, olukord on kontrolli all...

Nii see umbes ju ongi...