Lehevaatamisi kokku

neljapäev, 5. november 2015

Tööandja ei tahagi Tarmolt kohtukulusid saada!

:):):):)

Oleme tööandjat juba 3-4 korda kirjadega pommitanud, kus palume kontonumbrit, et arve ära maksta.

No ei taheta meile seda kontonumbrit saata!
Kohe mitte ei taheta!

Eelmise juhtumiga, kus samuti arve saada oli, paluti lausa telekanali töötajalt abi!
Nüüd, kus me korduvalt palume kontonumbrit, ei saadeta seda meile!

Esimese astme kohtuotsuses on kirjas, et Tarmol tuleb firma kohtukulud kinni maksta ja kohtukuludeks olid 5400 euri.

Lause otsusest:
” Tarmo XX velvoitetaan korvamaan XX Oy:n oikeudenkäyntikulut 5700,00 euroa.”
Teise astme kohtuotsuses on konkreetselt kirjas, et kohtukuludena tuleb tasuda firmale.

Lause otsusest:
"Tarmo xxx velvoitetaan suorittamaan XX Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 2800,00 euroa."

Kui kohtuotsus oli jõustunud, aga arvet kusagilt ei paistnud, siis saatsin tööandjale kirja, kus arvet ja kontonumbrit palusin.

Noh, mõned päevad hiljem see arve siis tuli ja saatjaks oli advokaadibüroo. Tegelikult ei olnudki tegemist arvega vaid teavitusega/kirjaga, et makske need ja need summad advokaadibüroo kontole ära. Kirjakese lõppu oli pandud teavitus, et kui ära ei maksa, siis antakse asi kohtutäiturile.

Hakkasin mina siis selle üle natuke juurdlema ja mõtlesin, et miks ma pean selle summa advokaadibüroo arvele maksma, sest otsusega ei ole kohustust maksta advokaadibüroole vaid firmale.

No mille kuramuse pärast ma selle raha siis büroo kontole kandma peaksin!?

Esimeses kohtuotsuses on kirjas, et Tarmo on kohustatud kinni maksma tööandja kohtukulud.
Ok, kui tööandja on need kulud teinud, siis maksangi talle need kinni. Nii nagu kohtuotsuses kirjas.

Teises kohtuotsuses on sulaselgelt kirjas, et Tarmo on kohustatud maksma tööandjale.

Kohusetundlike inimestena tahaks ju kohtuotsust täita.
Meie maksaks tööandja kontole, tööandja omakorda advokaadibüroole.
Olekski asi lahendatud!

Jahungi siin juba mitu nädalat selle kontonumbriga. Kontonumbrit endiselt pole.
Peaks ka äkki teletöötaja poole pöörduma? :) :) :)

Las ma ennustan, kuidas asjad lähevad...

Me ei maksa seda summat advokaadibüroole.
Vähemalt enne mitte, kui meile on esitatud  vähemalt volikiri, kus tööandja volitab advokaadibürood seda raha oma kontole vastu võtma. Praegu oleks nagu oma suva järgi toimetamine.

Ilmselt seda volikirja ei tule.
Kuna nad on meid juba nii mitu korda teadvustanud, et annavad asja kohtutäiturile, siis seda nad ilmselt ka teevad.

Advokaadibüroo ei saa mitte kuidagi ise avaldaja olla, sest me ei ole võlgu büroole, vaid tööandjale.
Ja kuna ta tööandja asju ajab, siis teebki ta tööandja eest ise avalduse.

Teoreetiliselt peaks avaldusele kirja minema tööandja kontonumber ja eks paistab, mis nemad sinna panevad.

Kuna see kohtutäitur on ka samast piirkonnast, kus tööandja ja advokaat, siis kujutate ikka ette mitu kohvikannu nad tühjaks joovad! :)

Ok, meil ei oleks tegelikult mingit probleemi ka sinna advokaadi kontole maksta, aga asi on korrektsuses. Tarmol ei ole kohtuotsusega kohustust advokaadile maksta vaid tööandjale.

Oi jah, palud kontonumbrit, et raha korrektselt ära maksta, aga ei saagi seda teha, sest kontonumbrit lihtsalt ei saadeta!



Müstika!


Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar